
戴錦華:我認為是的。近幾年來(lái)國產(chǎn)“大巨片”的競爭,已經(jīng)演變成一種純粹的資本投入的比拼。當資本的邏輯成為主宰電影的唯一邏輯,資本的力量成為壓倒性的力量時(shí),不難發(fā)現,許多“大巨片”甚至沒(méi)有認真地去講述一個(gè)故事,而是把精力都放在設置視聽(tīng)奇觀(guān)或者說(shuō)視聽(tīng)打擊點(diǎn)上,以此追求賣(mài)點(diǎn)和票房,于是呈現出上述種種弊病也就不足為奇。
解放周末:但電影作為一種商品,它和資本的連接是與生俱來(lái)的,它也離不開(kāi)資本這一“舞伴”。
戴錦華:雖然它不能擺脫資本,它必須與資本共舞,但電影不應該成為“資本的獨舞”。資本的邏輯也許始終是一種重要的邏輯,但它不應該成為唯一的邏輯。因為,電影不是單純意義上的商品,它更是一種文化,一種藝術(shù)。
解放周末:也就是說(shuō),電影雖然是商品,但應該成為一個(gè)例外的商品;作為一種工業(yè)制品,它應該有別于單純意義上的消費品。
戴錦華:是的。法國是電影的誕生地,也是藝術(shù)電影的大本營(yíng)。法國政府一直執行“文化例外”政策,即文化產(chǎn)品和其他的商品采取不一樣的國際政策和國內政策。作為一種文化產(chǎn)品,法國始終對國產(chǎn)影片實(shí)行政策保護,保證其在影院中占有絕對比例。
解放周末:除了這種政策層面的文化選擇之外,作為電影的生產(chǎn)者和熱愛(ài)電影的觀(guān)眾,應該為中國電影的繁榮和健康發(fā)展做些什么?
戴錦華:有一位韓國導演曾經(jīng)說(shuō)過(guò),影片審查制度也許是無(wú)法避免的,但如果導演先用資本的利益去審查自己影片的話(huà),就等于把自己變成了資本運行環(huán)節中的一環(huán),變成了“資本獨舞”中的一個(gè)小角色。因為他保證了資本的利益也就保證了自己的利益,在這種情況下,藝術(shù)、原創(chuàng )、想象力也就無(wú)從談起。
電影藝術(shù)家不是無(wú)為的,同樣,觀(guān)眾也不是無(wú)法選擇。當我們重新回歸影院,當我們重新發(fā)現電影魅力的時(shí)候,應該對于中國電影的發(fā)展,有著(zhù)文化的需求,以及理性判斷和自主并多元的選擇,而不應該成為被淺薄牽著(zhù)鼻子走的“資本的奴隸”。
本評論觀(guān)點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|

![]() |
更多>> |
|

- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋