昨日，張杰和上騰的經(jīng)紀權糾紛案在上海市靜安區法院進(jìn)行了預審，雙方進(jìn)行了交換證據以及對證據進(jìn)行答辯質(zhì)疑。在此過(guò)程中，張杰的律師提出，上騰并不具備營(yíng)業(yè)性演出許可證，所以張杰和上騰之間簽訂的是無(wú)效合同，基于這一點(diǎn)，上騰提出的所有訴訟請求都無(wú)效。據悉，法院將在一個(gè)月內正式開(kāi)庭審理此案。
昨天下午的預審，有數十名張杰的粉絲也參加了旁聽(tīng)。張杰的律師杜律師提出一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題：上騰公司沒(méi)有營(yíng)業(yè)性演出許可證。記者進(jìn)入上海市文化廣播影視管理局的官方網(wǎng)站，在許可證發(fā)布查詢(xún)以及經(jīng)紀機構介紹中，確實(shí)沒(méi)有查到上騰的存在。杜律師告訴記者：“這就證明他們確實(shí)沒(méi)有辦理過(guò)營(yíng)業(yè)性演出許可證，而你輸入‘上海天娛傳媒有限公司’，就可以查詢(xún)到。我們聯(lián)系過(guò)文廣局的負責人，對方表示，這些信息都是公開(kāi)的，網(wǎng)站上有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有�！�
當記者問(wèn)及上騰是否承認自己沒(méi)有演出許可證時(shí)，杜律師表示：“對方表示，上騰只是培訓、包裝藝人的，和其他經(jīng)紀公司不一樣，不需要演出許可證。我認為他們是從事實(shí)上承認了這一點(diǎn)�！�
杜律師告訴記者，如果上騰沒(méi)有這張許可證，那么就沒(méi)有資格為張杰安排商業(yè)演出等所有營(yíng)業(yè)性活動(dòng)，而上騰和張杰之間簽的合同就是無(wú)效合同：“此前曾有過(guò)類(lèi)似的案例，唱《丁香花》的唐磊起訴他的經(jīng)紀公司普新紀元文化傳播有限公司，并提出對方不具備許可證的證據，達到和普新紀元解約的目的。最后，法院判唐磊和普新紀元文化傳播有限公司的合約無(wú)效�！倍怕蓭煴硎�，如果參照唐磊案的結果，上騰和張杰之間的經(jīng)紀合同也是不成立的，對方的所有訴訟請求都是以雙方的經(jīng)紀合同為前提的，所以也就不成立。杜律師表示，他已將唐磊案的審理情況留給法院作為參考。記者向杜律師提出，唐磊簽訂的是“演出經(jīng)紀合約”，而張杰簽訂的是“演藝經(jīng)紀合約”，兩者并不完全一樣，杜律師回答說(shuō)：“沒(méi)有太大區別，關(guān)鍵是看合約的內容�！�
在預審過(guò)程中，上騰還向張杰提出60萬(wàn)元人民幣的索賠，并列出了索賠的明細單，其中包括節目制作費用的20%，同時(shí)，杜律師出示了在工商局查到的張杰唱片在2005年銷(xiāo)售50多萬(wàn)張的證據，而上騰方面提供的數據只有30多萬(wàn)，并以此聲稱(chēng)“虧損”。杜律師還表示，上騰在60萬(wàn)元的索賠理由中，還稱(chēng)張杰唱片制作成本高達100萬(wàn)元，但是根據他從工商局查到的數據，這個(gè)成本還不到70萬(wàn)元。
與此同時(shí)，記者昨日多次撥打上騰總經(jīng)理陳耀川電話(huà)，對方一直關(guān)機。
�。坻溄樱�
唐磊訴普新紀元文化傳播公司案
唐磊于2005年3月22日向普新紀元提出解約，此后又起訴該公司，要求法院確認唐磊與普新紀元簽訂的《演出經(jīng)紀合約》自2005年3月22日起被解除。普新紀元提出反訴，要求唐磊繼續履行《演出經(jīng)紀合約》并且要求賠償。
法院審理后判決認定：本案中，普新紀元公司始終未取得《營(yíng)業(yè)性演出許可證》，故其與唐磊簽訂的《演出經(jīng)紀合約》以及《補充協(xié)議》，因違反行政法規禁止性經(jīng)營(yíng)的規定，應屬無(wú)效。因無(wú)效合約始終沒(méi)有法律約束力，故唐磊要求確認《演出經(jīng)紀合約》已經(jīng)解除的訴訟主張、普新紀元要求唐磊繼續履行《演出經(jīng)紀合約》和《補充協(xié)議》以及要求唐磊立即停止私自演出的反訴主張，法院不予支持。
