風(fēng)口浪尖上的女記者
女記者叫吳虹飛，幸福大街樂(lè )隊主唱，出過(guò)幾本書(shū)，有些才華，小有名氣。在這次對黃健翔的采訪(fǎng)報道中，她行文冷靜，針針見(jiàn)血。網(wǎng)友們指責女記者借機炒作，客觀(guān)來(lái)看這應該并不是她的本意，作為創(chuàng )作歌手及“作家”，她一向尖銳，并有點(diǎn)神經(jīng)質(zhì)，她希望做一篇有深度的報道，在電話(huà)里和董路開(kāi)了一個(gè)關(guān)于“做雞”的玩笑更讓黃和董抓住了把柄。
在黃健翔盛怒之后，女記者聲稱(chēng)自己的報道并沒(méi)有個(gè)人主觀(guān)色彩。但顯然這不是事實(shí)，一篇包含采訪(fǎng)和評述的報道不可能沒(méi)有記者的主觀(guān)意圖，盡管筆法含蓄，但任何人都能夠從中讀到她對黃健翔事件的主觀(guān)判斷，以及暗藏的刻薄，比如在“他同時(shí)認為自己是一個(gè)知識分子”之后加了一個(gè)括號：(難道是因為出過(guò)兩本書(shū)的緣故嗎？)。另一名采訪(fǎng)對象董路抓住的另一個(gè)把柄是：發(fā)稿之前他和該記者聯(lián)系希望進(jìn)一步核對事實(shí)，女記者始終不接電話(huà)、不理會(huì )。這的確是吳虹飛的可指摘之處。
雖然我們相信吳做這篇報道的初衷不是為了炒作自己，但是，誰(shuí)又能白白放過(guò)一個(gè)秀自己的機會(huì )呢？畢竟出唱片、寫(xiě)書(shū)都沒(méi)有讓吳虹飛出大名，此事出來(lái)后，吳虹飛在自己博客的醒目處貼出了自己的顯赫簡(jiǎn)歷：清華碩士、樂(lè )隊主唱、小說(shuō)作品等等。而且她的訪(fǎng)談作品集也即將出版，在這個(gè)時(shí)候惹上這位大人物對她來(lái)說(shuō)真是有益無(wú)害。
娛樂(lè )時(shí)代，各有所得。真是，再無(wú)聊的口水也沒(méi)有人會(huì )吃虧呀。
不入娛樂(lè )圈 何處染塵埃
黃健翔脾氣很大，看到了自己不喜歡的報道便盛怒，是所有脾氣大的人的通病。但名氣大、聲音大就一定有理嗎？或許，對黃健翔來(lái)說(shuō)，這篇報道的殺傷力足夠大，不像和張靚穎的緋聞那么受用。
但黃健翔應該知道的是，你現在已經(jīng)不在“央視”這棵大樹(shù)底下了，你自愿進(jìn)入了這個(gè)雞飛狗跳、污言穢語(yǔ)橫流的娛樂(lè )圈，就該有娛樂(lè )人物的心理承受力。這篇報道雖然令你不爽，但和某些八卦媒體的作風(fēng)相比，畢竟還是嚴肅的，你以后要面對的人言，恐怕比這要可畏得多，連這一關(guān)都過(guò)不了，怎么在娛樂(lè )圈里混呀？套用一句俗話(huà)，“賊”是能吃上肉，但“賊”也得能挨打。
“像男人一樣去戰斗”固然豪邁，但對一個(gè)女記者口出污言穢語(yǔ)，實(shí)在有失肚量。
至于這篇報道中女記者的個(gè)人色彩是否過(guò)于強烈，每個(gè)人都會(huì )有自己的判斷。不管黃健翔及其FANS對此如何不爽，如果她采訪(fǎng)到的主體事實(shí)是確鑿的，她就沒(méi)有理由受到攻擊。
因為，記者有權利通過(guò)采訪(fǎng)事實(shí)對新聞事件做出自己的分析和判斷，不能認為這個(gè)判斷不合采訪(fǎng)對象的心意，甚至對采訪(fǎng)對象不利，就該受到指責和攻擊。如果是這樣批評報道就不存在了，誰(shuí)愿意聽(tīng)批評��？
如果黃健翔想反駁吳虹飛，他應該指出的是吳捏造了哪些事實(shí)，而不是她不知道舒馬赫這樣無(wú)關(guān)緊要的細節。黃健翔那些情緒化的謾罵、人身攻擊不但沒(méi)有說(shuō)服力，而且顯得很沒(méi)有風(fēng)度。
如果我們確信這是一個(gè)言論自由的時(shí)代，那么媒體的言論就不會(huì )以任何個(gè)人的意志為轉移，想“這一波、下一波”地操縱媒體就更是癡人說(shuō)夢(mèng)了。
來(lái)源：精品購物指南 撰文何小晨
[上一頁(yè)] [1] [2]
