這年頭，明星一開(kāi)口，觀(guān)眾就發(fā)笑。鞏俐在今年兩會(huì )上提出關(guān)于電影分級制度的建議，有人就發(fā)笑：鞏俐還有臉說(shuō)保護未成年人的視覺(jué)衛生？真是笑死一頭牛，看她在《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》里的表現就不配交這個(gè)提案，整個(gè)片子亂倫、暴力、血腥、爆乳哪一個(gè)都沒(méi)有少，污染的還輕嗎？
這樣的發(fā)笑說(shuō)著(zhù)、聽(tīng)著(zhù)解氣，其實(shí)是對電影分級制不甚了解的“傻笑”，“傻笑”雖然很快樂(lè )，但愚不可及到可憐。其實(shí)，鞏俐在“黃金甲”里呼之欲出的乳房之所以污染未成年人的視覺(jué)，主要不是鞏俐的錯，而是電影市場(chǎng)管理滯后的錯。
目前我國對電影產(chǎn)品缺乏詳細的分級管理，概念含混、標準不清，經(jīng)常出現兩種情況：一是電影不分級，只要公映的電影，給錢(qián)就能看，大人小孩同看一部電影比比皆是，遇到少兒不宜的場(chǎng)面，小心謹慎的家長(cháng)，會(huì )讓孩子閉眼，粗心馬虎的家長(cháng)，就讓孩子睜大眼睛看個(gè)夠。二是模糊分級，結果一些影片送審時(shí)被“莫名其妙”地刪除，一些影片出來(lái)后又“莫名其妙”地被封殺。四年前鞏俐就《周漁的火車(chē)》在一次接受采訪(fǎng)時(shí)談到分級制，“每個(gè)人的看法不一樣，要是有個(gè)標準可以明確一下，就不需要刪除了，一說(shuō)分級好像就很?chē)乐�，但其�?shí)并不是這樣�！笨梢�(jiàn)鞏俐對這種模糊分級的不滿(mǎn)由來(lái)已久，這次提案可謂“饑者歌其食”。
西方國家50年前就開(kāi)始實(shí)行了電影分級制，不同級別的電影，規定不同的觀(guān)看對象。比如《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》在美國就明確被列為R級(限制級)，要求“17歲以下觀(guān)眾須由監護人陪同觀(guān)看”，理由是影片中有不少暴力鏡頭。在國內，盡管人們對“黃金甲”非議很多，但沒(méi)有類(lèi)似的分級制，于是就“無(wú)限放映”，“老少咸宜”起來(lái)。
衣服還大人有大人的尺碼，兒童有兒童的尺碼，電影理應分出級別。分級制本質(zhì)上說(shuō)是提供表達和訴求的多樣性選擇，不只是電影藝術(shù)的問(wèn)題，更是社會(huì )文明的問(wèn)題。分級制可為電影人提供制度依據和法律保障，使創(chuàng )作者獲得更大的創(chuàng )作空間，不被簡(jiǎn)單的好壞判斷掣肘手腳，也不至無(wú)奈到刪你、封你沒(méi)商量。特別是電影市場(chǎng)化分越來(lái)越細，市場(chǎng)對象越來(lái)越具體的今天，分級制可以讓創(chuàng )作者根據不同的對象，創(chuàng )作不同內容和級別的電影。創(chuàng )其所想，取其所需，限其所必，分級制對豐富電影內容和繁榮電影市場(chǎng)大有好處。
鞏俐的提案要是能挾名氣以令“諸侯”，促成電影分級制的建立，比自己在電影里越雷池更有意義。(廖保平）
