專(zhuān)訪(fǎng)野有蔓草：
考慮到版權問(wèn)題天涯才刪貼的
昨天，《每日經(jīng)濟新聞》就網(wǎng)友比較關(guān)心的幾個(gè)問(wèn)題對天涯社區網(wǎng)站的一個(gè)管理員野有蔓草進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。他表示，天涯并沒(méi)有對當年明月進(jìn)行過(guò)打壓。
NBD：當時(shí)為什么刪帖？
野有蔓草：關(guān)于最后的刪貼處理，其實(shí)也是有原因的。主人棄貼3個(gè)月以上，又要出書(shū)，考慮到版權問(wèn)題，天涯會(huì )刪除的。幾十個(gè)打著(zhù)他旗號的轉載，既淹沒(méi)了版面，又沒(méi)有得到他本人的授權。
NBD：天涯有沒(méi)有打壓粉絲，打壓當年明月？
野有蔓草：他(當年明月)可能把自己的定位定得太高了。說(shuō)他點(diǎn)擊率高吧，去雜談隨便找個(gè)就超過(guò)他；說(shuō)他有影響力吧，他自己把書(shū)名后面加上個(gè)“草根PK易中天”的旗號；說(shuō)他受委屈吧，天涯自上到下沒(méi)有太拿他當回事兒；而說(shuō)天涯打壓網(wǎng)友陰險狡詐，那更是從何說(shuō)起呢？天涯對于當年明月始終沒(méi)有打壓和仇視。
NBD：事情發(fā)生后，和當年明月有沒(méi)有溝通？
野有蔓草：老沈(書(shū)商沈浩波)的人格我持保留意見(jiàn)。他們覺(jué)得是誤會(huì )，但去年他們上電視，接受各路采訪(fǎng)的時(shí)候可從來(lái)沒(méi)說(shuō)是誤會(huì )。最可怕的是他們親手關(guān)閉了溝通之門(mén)，而我們在不明情況下只能進(jìn)行一系列的規則化處理。結果他們認為天涯的每個(gè)措施都是別有用心在針對他們。我多次希望當年明月談一下關(guān)于他的棄貼的態(tài)度，是天涯可以繼續轉載，還是怎樣處理，主動(dòng)權在他手里，可是他幾個(gè)月的時(shí)間連托人捎話(huà)都沒(méi)有。其實(shí)他走時(shí)對我非常感激，他走后他的粉絲卻要殺我滿(mǎn)門(mén)。八九個(gè)月不發(fā)一言，我們這些網(wǎng)絡(luò )論壇的管理者又能怎樣呢？
NBD：你覺(jué)得《明朝那些事兒》點(diǎn)擊量有那么高么？
野有蔓草：當年明月在新浪的BLOG點(diǎn)擊超過(guò)了所有當紅藝人歌手，你覺(jué)得正常么？超過(guò)一個(gè)兩個(gè)可以理解，但超過(guò)所有就有些夸張了。
NBD：在這件事情的處理上，你扮演了什么樣的角色？
野有蔓草：一個(gè)只寫(xiě)了三分之一棄貼而去的寫(xiě)手，其點(diǎn)擊率竟然是同期其他幾十名頂級寫(xiě)手點(diǎn)擊率的總和，這種現象發(fā)展下去是對其他寫(xiě)手極大的不公平。其最大的問(wèn)題不在于影響機構的運轉，主要在于對同類(lèi)的不公平。類(lèi)似網(wǎng)游外掛的使用，最后老實(shí)的玩家會(huì )窮死、餓死。而大家都去投機取巧，以求一鳴驚人，結果外掛泛濫，毀掉游戲本身�？纱蠹以偃チR開(kāi)發(fā)商運營(yíng)商為什么不制止外掛，我現在的際遇大概就是打擊外掛后被罵死全家的網(wǎng)管吧。(何勇)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
