張檸在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)顧彬為“文學(xué)旅游者”，其實(shí)這場(chǎng)所謂的“漢學(xué)大會(huì )”也不過(guò)是一次被放大了的“漢學(xué)旅行團”。無(wú)論是參會(huì )專(zhuān)家，還是討論專(zhuān)題，都顯得闡釋有余，考據不足。
漢學(xué)大會(huì )已散，不過(guò)托顧彬的福，由漢學(xué)大會(huì )引起的話(huà)頭卻余音裊裊，主辦方想必對這樣的宣傳效果頗為滿(mǎn)意。
顧彬之所以引人關(guān)注，原因在于他的“外語(yǔ)論”。將“不會(huì )外語(yǔ)”視為中國當代文學(xué)的病灶之一，這顯然是一件非�；氖虑�，也顯示出顧彬在文學(xué)研究中的獨到之處。
比如他舉的那個(gè)例子：漢學(xué)家需要借助古漢語(yǔ)的工具來(lái)了解孔子。這個(gè)話(huà)當然說(shuō)得沒(méi)錯。因為孔子是部分漢學(xué)家的研究對象，為了接近這個(gè)對象，研究者需要一定的語(yǔ)言工具。這本就是漢學(xué)家的份內工作。不過(guò)話(huà)鋒一轉，顧彬(中國當代文學(xué)的研究者)又對中國作家(研究對象)的語(yǔ)言提出要求。這就好比一個(gè)修理工責怪螺絲的形狀不符合自己帶來(lái)的扳手。大概顧彬的古代漢語(yǔ)不是很好，不知道有“君子不器”一說(shuō)。何況，細論起來(lái)，孔子也并沒(méi)有使用過(guò)“古代漢語(yǔ)”這樣一個(gè)東西，他有的只是倫理與文化的自覺(jué)。中國當代文學(xué)，大抵也是如此。
說(shuō)到這里，不免要追問(wèn)一句“文學(xué)的功用”之類(lèi)的沉重話(huà)題。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，文學(xué)都是一個(gè)關(guān)乎“自身”的活動(dòng)———對作者來(lái)說(shuō)，關(guān)注的是作者自己，對讀者來(lái)說(shuō)，關(guān)注的是讀者自己。
不過(guò)，有一種人卻常常站在作者與讀者之外，建立了關(guān)于文學(xué)的第三種身份———文學(xué)研究者。這個(gè)物種的出現讓局面顯得有些混亂。當文學(xué)研究者將自己的研究工作視為文學(xué)活動(dòng)的中心，并要求作者以此為創(chuàng )作的基本規則時(shí)，問(wèn)題愈加明顯。古代漢語(yǔ)管這個(gè)叫“越俎代庖”。
隨后，面對陳平原的反駁，肖鷹先生再次站出來(lái)為顧彬“兩肋插刀”(見(jiàn)《新京報》4月3日C02版)。他并沒(méi)有直接評價(jià)顧彬及其“外語(yǔ)論”，而是遠兜遠轉，祭出一個(gè)“大國小民心態(tài)”。肖先生說(shuō)這種心態(tài)的原因之一，是“中國學(xué)者普遍沒(méi)有真正的母族文化認同感”。
不過(guò)，“外語(yǔ)論”一個(gè)振振有辭的理由是，中國的作家理應通過(guò)外語(yǔ)的研習，反過(guò)來(lái)觀(guān)察母語(yǔ)，并進(jìn)而提高母語(yǔ)水平。這種說(shuō)法并不希奇，古代漢語(yǔ)管這個(gè)叫“假道伐虢”。
先不管這種怪異的母語(yǔ)修煉方法是否有效，看看它的內在邏輯：僅僅憑借自身的環(huán)境，無(wú)法達到漢語(yǔ)文學(xué)的最高境界，只有借助甚至進(jìn)入“世界”(亦即西方的，或者現代性的)的“文化視野”，最高境界才可能被達到。
肖先生撇下問(wèn)題不談，轉而討論態(tài)度，所以無(wú)從查考對這種邏輯的看法，不過(guò)至少從表面上來(lái)看，它與肖先生所謂“極力尋求西方學(xué)者的認同與首肯”極為相似。
無(wú)論是最初的“外語(yǔ)論”，還是稍后關(guān)于“大國小民”問(wèn)題，都是一語(yǔ)就能道破的偽問(wèn)題�？蔀槭裁丛谶@樣的會(huì )議上，一場(chǎng)如此淺顯的鬧劇被反復提起，甚至引起部分與會(huì )專(zhuān)家的不滿(mǎn)？這或許需要從本次“漢學(xué)大會(huì )”的皮相上找原因。傳統意義上的漢學(xué)是以比較語(yǔ)言學(xué)為基礎，重新梳理中國傳統文獻或者材料的文史研究。它在身份上更接近考據實(shí)學(xué)，伯希和、高本漢以及京都學(xué)派是它的旗幟。而1940年以來(lái)，隨著(zhù)政治、經(jīng)濟需求的增加，漢學(xué)被賦予了“中國研究”的新概念，內容上逐漸虛化。反觀(guān)此次大會(huì )，與實(shí)學(xué)相關(guān)的與會(huì )者并不多見(jiàn)，三個(gè)主要議題中，也僅“景教”一項，與漢學(xué)略有關(guān)系。
張檸在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)顧彬為“文學(xué)旅游者”，其實(shí)這場(chǎng)所謂的“漢學(xué)大會(huì )”也不過(guò)是一次被放大了的“漢學(xué)旅行團”。無(wú)論是參會(huì )專(zhuān)家，還是討論專(zhuān)題，都顯得闡釋有余，考據不足。在這個(gè)旅行團里討論中國文學(xué)怎么辦的問(wèn)題，古代漢語(yǔ)管這個(gè)叫“問(wèn)道于盲”。
□本報文娛評論員 徐來(lái)
