眾所期待的張藝謀新片《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》還未公映，其正式授權的同名書(shū)也未亮相，然而一本全名為《880年滿(mǎn)城盡帶黃金甲》的圖書(shū)，卻搶先一步出現在書(shū)店里。封面上，“880年”被處理成極不醒目的小印章，而毛筆體的書(shū)名與影片的題名極其相似。但從頭翻到尾，該書(shū)與張藝謀的電影內容毫無(wú)關(guān)聯(lián)。原來(lái)，此《黃金甲》非彼《黃金甲》，實(shí)為一部講述唐末黃巢起義的歷史小說(shuō)，只是出版商巧妙地套用了與張藝謀電影相同的名字。
質(zhì)疑：到底算不算侵權
“880年黃金甲”方面：引用詩(shī)句，不存在侵權
乍一看擺在書(shū)架上的《880年滿(mǎn)城盡帶黃金甲》，很容易讓人誤以為它就是張藝謀新片《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》的同名電影書(shū)。很多翻看過(guò)的讀者反映，原先是想提前了解一下電影的內容，但仔細辨認，才知道該書(shū)并不是電影的同名小說(shuō)。它不僅僅在封面上有著(zhù)被處理成很不醒目的“880年”的字樣，而且在腰封上也寫(xiě)有“從唐太宗到宋太祖，一場(chǎng)席卷晚唐五代的亂世飛云”的字樣，以此來(lái)提示這是一部歷史讀物。據悉，該書(shū)從10月初開(kāi)始在新浪網(wǎng)上獨家連載后，就有不少網(wǎng)友留言“看書(shū)名還以為是張藝謀的電影劇本呢”、“書(shū)名是否有侵權的嫌疑”。
面對讀者的質(zhì)疑，此書(shū)作者吳蔚的經(jīng)紀公司理直氣壯地回復：“滿(mǎn)城盡帶黃金甲”是一句詩(shī)，難道張藝謀用后，我們就不能用？該公司近日還在新浪網(wǎng)上公開(kāi)聲明，稱(chēng)《880年滿(mǎn)城盡帶黃金甲》一書(shū)以公元880年黃巢進(jìn)入長(cháng)安為歷史切入點(diǎn)和線(xiàn)索，書(shū)名是對黃巢詩(shī)句的引用，不存在侵權問(wèn)題。同時(shí)強調，書(shū)名是《880年滿(mǎn)城盡帶黃金甲》，這里的“880年”不能忽略。
電影同名書(shū)方面：投訴無(wú)門(mén)，徒呼無(wú)奈
從《黃金甲》出品方新畫(huà)面公司高價(jià)購得電影同名書(shū)版權的貝塔斯曼亞洲出版公司，對于被人如此搶去書(shū)名，除了憤怒別無(wú)他法。而這種情形，與他們去年購得《夜宴》電影同名書(shū)后的遭遇如出一轍。在電影片方為《夜宴》上映造勢、電影同名書(shū)上市之前，一本名為《夜宴》、講述五代十國歷史的小說(shuō)趁機推出，書(shū)名的字體和影片幾乎一致。
貝塔斯曼亞洲出版公司負責人葉先生告訴記者，正式被影片制作方授予版權的《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》電影同名書(shū)，要到下周才能正式面市。盡管，他們在拿到書(shū)稿后，也是緊趕慢趕地制作，但是，這種速度仍然無(wú)法趕上那些拿來(lái)書(shū)名直接就用的書(shū)商。因為，它的內容可以與電影完全無(wú)關(guān)。
對于投機書(shū)商們的這種行為，貝塔斯曼亞洲出版公司表示，《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》是電影名，但同時(shí)也是一句詩(shī)，誰(shuí)都可以用，不牽涉違法。所以，明明知道對方在惡意跟風(fēng)，你也拿它沒(méi)辦法。雖然這類(lèi)書(shū)的上市銷(xiāo)量不會(huì )太好，但肯定會(huì )影響到正版電影同名書(shū)的銷(xiāo)售。讓人擔憂(yōu)的是，這種惡意跟風(fēng)的習氣，正在出版圈內四處蔓延。
觀(guān)點(diǎn)：剽竊他人影響力
去年，電影《夜宴》名字被人濫用，影片出品方華誼兄弟副總徐立也只能表示無(wú)奈：“‘夜宴’這個(gè)名字并不是我們的首創(chuàng )，早在電影投拍之前便已有這種說(shuō)法———在廣州甚至還有一家餐館名字就叫‘夜宴’。在這種情況下，我們沒(méi)有去注冊商標，也不可能注冊商標，因此談不上版權問(wèn)題�！�
律師楊永濤在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，電影作品的名稱(chēng)權與姓名權不一樣，你能叫“張三”，我也能叫“張三”。但名稱(chēng)權與作品有聯(lián)系，如果在完全不知情的情況下，兩者用了相同的名稱(chēng)，只能說(shuō)是一種巧合。但現在這種情況，明擺著(zhù)是故意搭便車(chē)，用別人的影響力來(lái)推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品———說(shuō)得不好聽(tīng)點(diǎn)，就是剽竊人家的影響力，但還不涉及侵權。
來(lái)源：新聞晨報
