中新網(wǎng)6月22日電 何祚庥院士經(jīng)常語(yǔ)出驚人。前些年他說(shuō)過(guò)這樣一句引起爭議的話(huà)“中國傳統文化有90%是糟粕，看看中醫就知道了�！弊罱�，對林黛玉扮演者陳曉旭的死亡，他又說(shuō)“是中醫害死了陳曉旭”。檢察日報今日刊發(fā)副總編輯王守泉的評論文章《中醫害死陳曉旭是科學(xué)認識嗎》，從多個(gè)層面對其言論提出了質(zhì)疑。
文章稱(chēng)，陳曉旭得了不治之癥，并最終不治身亡，這應歸咎于人類(lèi)所掌握的醫療手段的有限，更確切地說(shuō)，人類(lèi)作為一種生命體，生命的出現和終結都是自然現象，有些致命的疾病和傷情是沒(méi)辦法自救的。
何先生為什么這么痛恨中醫呢？據《環(huán)球人物》2006年10月31日報道，“何祚庥評論中醫的一個(gè)準則就是：是否符合科學(xué)的原理和精神�！钡俏恼峦瑫r(shí)還寫(xiě)道，何先生又說(shuō)他反對中醫是因為“我母親對中醫十分反感”：何先生兩歲時(shí)父親得了傷寒，沒(méi)找西醫卻找中醫，終于不治而死。記者追問(wèn)說(shuō)，也有可能當時(shí)您父親是被庸醫耽誤了，并不是中醫本身的原因。何先生實(shí)在說(shuō)不出理由，只好再舉出一個(gè)例子來(lái)證明自己的觀(guān)點(diǎn)�？總�(gè)例和自身經(jīng)歷來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，這不符合科學(xué)的精神，也不是科學(xué)的方法，自相矛盾的何先生對中醫的否定值得懷疑。
作者認為，而作為物理學(xué)家的何先生，是很迷信科學(xué)方法的，這一直是他敢于評判天下事的萬(wàn)能鑰匙�？寺⊙蚨嗬麊�(wèn)世，何先生立馬出來(lái)大加撻伐，他的理由是：重復實(shí)驗沒(méi)有成功，因此不符合科學(xué)方法論的原則。鑒于克隆技術(shù)的飛速發(fā)展獲得學(xué)界的認可和實(shí)例的證明，何先生又改口對克隆技術(shù)大加稱(chēng)贊。
何先生信奉的“科學(xué)方法論”為什么就不靈了呢？我認為，是何先生對科學(xué)以及科學(xué)方法論的理解機械化了。
科學(xué)總是歷史的產(chǎn)物，它本身體現為一種發(fā)展過(guò)程。今天被認為是科學(xué)的東西，明天可能就被否定了、推翻了或修正了。正像馬克思主義不是教條，而是開(kāi)放的學(xué)說(shuō)和不斷更新的方法論一樣，何先生也不能把自己掌握的可能是科學(xué)的方法論固定化、教條化，并把它作為跨學(xué)科跨領(lǐng)域的認識方式和批判武器。而科學(xué)的靈魂，不在于它是一堆科學(xué)知識的堆積、已經(jīng)掌握的科學(xué)規律和科學(xué)方法，而在于它具有的科學(xué)精神。
作者特別強調，科學(xué)的精神在于，它是一個(gè)“三無(wú)世界”：一是無(wú)終點(diǎn)。人的認識永遠不可能達到窮盡一切真理的程度。而我們已知的領(lǐng)域，可能遠遠小于未知的世界。我們永遠不能用已知的結論去輕易認定和否認未知世界。即使你掌握并信奉已知的科學(xué)知識和科學(xué)方法，也不能對未知的世界、未知的學(xué)說(shuō)一律斥為偽科學(xué)，須知科學(xué)之外，確實(shí)存在未知領(lǐng)域、灰色領(lǐng)域，那里是需要我們去證明或證偽以獲取真知的，而不是簡(jiǎn)單地去否定的。這不是簡(jiǎn)單的二元世界。二是無(wú)禁區。凡是人類(lèi)尚未認識的事物和領(lǐng)域均是科學(xué)研究的對象，都應去探索、去研究、去認識。只有今天尚未認識的事物，沒(méi)有不可認識的事物。三是無(wú)神圣。在科學(xué)面前，不應有被供奉起來(lái)的神靈�？茖W(xué)巨子可以是權威，理應得到人們的尊重，但任何時(shí)代的任何人都不是真理的終結者，其科技成就只是也只能是科學(xué)技術(shù)無(wú)窮發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)個(gè)環(huán)節或片斷，必須接受人們實(shí)踐的檢驗，并必然要為后來(lái)人的新的科技創(chuàng )造與發(fā)明所超越。
就中醫來(lái)說(shuō)，它造福于中華民族的事實(shí)不容置疑，它的不科學(xué)不嚴謹之處也確實(shí)存在。但就像西醫也有缺點(diǎn)也需要不斷發(fā)展完善一樣，中醫也有自己存活發(fā)展的廣闊空間。我們對于中醫的研究還僅僅是開(kāi)始，認識很不夠；用西醫的評判標準和科學(xué)的認識方式評判中醫是中醫現代化的一種途徑，同時(shí)也應認識到，由于這兩種學(xué)說(shuō)的本質(zhì)區別，這樣的評判可能是不公平的和不很合理的。就現有的情況，說(shuō)中醫有缺點(diǎn)可以，但沒(méi)有理由對中醫加以否定。否則就是不科學(xué)的，不嚴肅的。而就何先生來(lái)說(shuō)，您對中醫的認識更是皮毛，張嘴就要取消中醫，不是科學(xué)家應有的態(tài)度吧？
作者最后指出，何先生掌握了一些科學(xué)知識和科學(xué)方法，須知這些知識和方法是會(huì )過(guò)時(shí)的，出了物理領(lǐng)域可能會(huì )失效的，以為真理在手就到處批判到處否定，尤其是與二三知己形成幫派，動(dòng)則扣帽子打棍子，那就是學(xué)閥了，就是走向科學(xué)的反面了。
