昨天，臺灣皇冠大陸代理律師王韻接受了晨報記者的獨家采訪(fǎng)，首度回應了圍繞這場(chǎng)侵權案的紛爭和質(zhì)疑。
焦點(diǎn)一：皇冠手中是無(wú)效遺囑？
文匯出版社負責人蕭關(guān)鴻認為，臺灣皇冠聲稱(chēng)擁有對張愛(ài)玲作品永久和無(wú)限的代理權，然而皇冠自己出版的《華麗與蒼涼》上的張愛(ài)玲一封親筆信顯示，張愛(ài)玲由于立遺囑時(shí)未征求遺囑執行人林式同的同意，她在隨后給林式同信中表明，如不回復，這一份遺囑就失效了。而林式同的文章中則清楚表明，他并未予以回復�；使谑种械膹垚�(ài)玲遺囑是一份被張愛(ài)玲聲明失效的遺囑副本的復印件。
那么，該遺囑是否有效呢？王韻認為，張愛(ài)玲的親筆信原文是“如有難處，不便擔任，再立一份”，而不是出版社在聲明中所說(shuō)的“如不回答，不便擔任，再立一份”。很顯然，張愛(ài)玲再立一份遺囑的前提條件，是林式同是否愿意擔任遺囑執行人，并非林式同不回復。
其次，從林式同在《有緣得識張愛(ài)玲》一文中，他并沒(méi)有任何拒絕擔當遺囑執行人的意思：“在張愛(ài)玲來(lái)說(shuō)，我不回音，就等于默認�；叵肫饋�(lái)，如果我當時(shí)知道后來(lái)在執行遺囑上有如此多的麻煩，至少會(huì )打個(gè)電話(huà)和她討論一下�！憋@見(jiàn)林式同并沒(méi)有拒絕。林式同對張愛(ài)玲信件的理解是：“如果我不肯當執行人，可以讓她另請他人”，而不是不予答復就另請他人。
焦點(diǎn)二：遺囑中的財產(chǎn)是否包括著(zhù)作權？
關(guān)于遺產(chǎn)，張愛(ài)玲在給林式同的信中如此補充道：“除了銀行里的一點(diǎn)存款，沒(méi)有別的東西，非常簡(jiǎn)單�！睋�，12家出版社質(zhì)疑，張愛(ài)玲的所有遺產(chǎn)是否包括著(zhù)作財產(chǎn)權？
對此，王韻認為，著(zhù)作財產(chǎn)權作為一種無(wú)形財產(chǎn)，其繼承和享有的是一種權利，是通過(guò)法律的保護為享有特征的。在經(jīng)過(guò)公證的張愛(ài)玲遺囑中明確記載了“ALLMYPOS-SESSIONS(所有財產(chǎn))”，在法律上就包括了所有有形財產(chǎn)和無(wú)形財產(chǎn)。無(wú)論是考查正規出版的英文法律辭典還是按照西方人語(yǔ)言習慣，都可以得出上述結論，北京市高院的生效判決也確認了這一點(diǎn)。
對于12家出版社要求皇冠出示遺囑文本的原件一事，王韻表示，在2005年皇冠訴《經(jīng)濟日報》侵權案件中，他們就已經(jīng)向法院提交了由美國公證處出具的復印件與原件一致的張愛(ài)玲遺囑的公證文書(shū)。在本案訴訟中，皇冠出示北京市高級人民法院的生效判決，即證明了皇冠文化擁有張愛(ài)玲作品的相關(guān)著(zhù)作權利，無(wú)需再向侵權人出示原件。
焦點(diǎn)三：預留稿酬是否就可以侵權？
12家出版社在聯(lián)合聲明中稱(chēng)，在不能明確張愛(ài)玲作品版權合法權益人的情況下，“作為曾經(jīng)出版過(guò)張愛(ài)玲作品的我們多家出版社，將按國家規定稿酬支付，保存于國家版權代理機構，以候張愛(ài)玲作品版權合法權利人領(lǐng)取�！�
王韻表示，稍有法律常識的人都該知道，未經(jīng)著(zhù)作權人的許可，不得出版、發(fā)行著(zhù)作權人的作品，我國法律不允許以預留稿酬的方式來(lái)踐踏作者的權利。這些出版社都是國家批準的出版機構，對我國在圖書(shū)出版、發(fā)行等方面的法律法規都是熟知的，在出版張愛(ài)玲的作品之前都是明知自己沒(méi)有獲得合法授權的，但為了賺取巨額利潤，他們不惜侵犯他人合法權益。
焦點(diǎn)四：侵權出版社將賠償1000萬(wàn)？
皇冠文化于去年底提起對6家出版社、10本侵權書(shū)籍的維權訴訟。在這起訴訟案中，大陸6家侵權出版社將拿出1000萬(wàn)的賠償。
王韻指出，有些侵權出版社稱(chēng)不能接受巨額賠償是推脫責任的說(shuō)法�；使谥灾鲝埫勘緯�(shū)人民幣50萬(wàn)元的賠償責任，是因為侵權書(shū)籍大多數沒(méi)有注明印數，或注明的印數遠遠低于正常數量。根據我國法律規定，當權利人無(wú)法查實(shí)侵權人發(fā)行的侵權書(shū)籍數量時(shí)，有權選擇50萬(wàn)元內的法定賠償。
據悉，目前該案件的一審已經(jīng)開(kāi)庭完畢，正在等待法院依法裁判。(記者徐穎)
相關(guān)報道
