昨天，在南京大學(xué)舉行的“話(huà)劇與啟蒙高層論壇”上，國家話(huà)劇院編劇李龍云，上海戲劇學(xué)院教授、著(zhù)名編劇趙耀民和南京前線(xiàn)文工團著(zhù)名編劇姚遠，話(huà)劇大師陳白塵的三位高足，和南大董健教授一起縱論百年話(huà)劇的得與失。在就話(huà)劇的一種類(lèi)型，喜劇創(chuàng )作進(jìn)行反思研討時(shí)，趙本山成為缺乏喜劇精神的反面教材，被指為小品“暴發(fā)戶(hù)”。
說(shuō)起喜劇，許多人也許首先想到的是周星馳電影、趙本山小品，大概不會(huì )想到陳白塵的《升官圖》，或者是其他一些諷刺喜劇作品。有人會(huì )把“喜劇藝術(shù)大師”之類(lèi)的稱(chēng)號放在趙本山頭上嗎？在昨天論壇上的嘉賓們肯定不同意這么干。在中國的喜劇產(chǎn)品這么稀缺的情況下，給中國人帶來(lái)不少歡樂(lè )的本山大叔不幸成了“靶子”，成為喜劇精神缺失的“活教材”，遭到專(zhuān)家的大加撻伐。當時(shí)董健提出一個(gè)問(wèn)題，趙本山在國內大行其道，卻在美國遇冷，為什么美國人不喜歡趙本山的幽默？趙耀民說(shuō)，趙本山這個(gè)人有“手藝”，但是不代表他有喜劇精神，他有不少作品是垃圾。其實(shí)在東北很多人說(shuō)話(huà)都很逗，也有這門(mén)“手藝”，趙本山的運氣好倒是真的。李龍云則認為，趙本山塑造的農民小人物形象很成功，像他的《過(guò)年》，像極了契訶夫筆下的戲劇人物，但未必是藝術(shù)化的處理，可能只是生活經(jīng)驗的本能反映。
董健教授則犀利地指出，趙本山還只是一個(gè)笑匠，小品“暴發(fā)戶(hù)”。他選擇去美國演出，是一種決策上的失誤。到美國演出失敗是必然的，因為靠譏諷殘疾人搞笑，遠不是一種健康的笑，美國人當然不買(mǎi)賬�？偨Y而言，董健不無(wú)尖銳地說(shuō)，“犧牲了整個(gè)中國文化，卻成全了一個(gè)趙本山”。也許有人會(huì )認為，這場(chǎng)對本山大叔的“批斗會(huì )”，是精英藝術(shù)對于草根文化流行，一種充滿(mǎn)了“醋意”的批判，其實(shí)這是建立在話(huà)劇人的自我批判的基礎上的。寫(xiě)過(guò)不少喜劇作品的編劇趙耀民在話(huà)劇百年“檢討”說(shuō)，常有人會(huì )直接將喜劇與搞笑劃等號。大家對喜劇認識不夠，問(wèn)題不在于不少觀(guān)眾沒(méi)有喜劇能力，而在于喜劇創(chuàng )作的缺乏。真正的喜劇作家其實(shí)并不搞笑，因為作家要將自己“拔”出來(lái)，充滿(mǎn)距離感地藏在喜劇人物的背后，關(guān)照人物如何搞笑，又是如何在搞笑背后蘊含著(zhù)悲劇意識。真正好的喜劇總是少不了悲劇內核。
以一個(gè)優(yōu)秀劇作家的苛刻眼光來(lái)考量話(huà)劇百年，趙耀民遺憾地說(shuō)，留下來(lái)的成果很少。在他看來(lái)，僅僅保留于教科書(shū)，并不是一種充分的肯定。許多經(jīng)典劇目只是一個(gè)空洞的名詞，人們無(wú)法在話(huà)劇舞臺親眼目睹它們的光彩。目前只有曹禺的話(huà)劇《雷雨》做得比較好，被作為經(jīng)典保留劇目經(jīng)常上演。讓普通人親近話(huà)劇經(jīng)典，甚至很輕松地拿到國外去交流，是話(huà)劇人心中的期待，還有很長(cháng)一段路要走。(張楠)
