上騰娛樂(lè )為旗下簽約歌手張杰擅自毀約“改換門(mén)庭”，投靠天娛傳媒非常不滿(mǎn)，在雙方交涉不成的情況下，于近日向上海靜安法院提出起訴，要求張杰繼續履行與公司簽訂的《推廣藝人演藝代理協(xié)議書(shū)》。記者昨天獲悉，靜安法院已正式受理“張杰毀約案”。
上騰娛樂(lè )公司在起訴書(shū)中稱(chēng)，公司簽訂合同后，積極為張杰安排演藝活動(dòng)并出版唱片。而張杰卻私下報名參加2007“快樂(lè )男聲”活動(dòng)。得知此事后，上騰娛樂(lè )公司立即以公開(kāi)信的方式發(fā)函給張杰，并抄送湖南衛視“快樂(lè )男聲”節目組、天娛傳媒有限公司。
收到上騰娛樂(lè )公司信函的張杰，一方面委托北京當代律師事務(wù)所律師致函上騰娛樂(lè )要求解除代理協(xié)議。理由是“張杰參加了40余場(chǎng)商業(yè)演出”，而上騰娛樂(lè )公司“僅向張杰支付了幾萬(wàn)元人民幣”，并“拖欠張杰第二張唱片《再愛(ài)我一回》發(fā)行至今，版稅收入已達人民幣3萬(wàn)元�！绷硪环矫胬^續參加2007“快樂(lè )男聲”活動(dòng)，并于2007年5月4日與天娛傳媒有限公司簽訂了演藝經(jīng)紀合同。
在起訴書(shū)中，上騰娛樂(lè )的訴訟請求，僅是要求張杰繼續履行與公司簽訂的《推廣藝人演藝代理協(xié)議書(shū)》，而對賠償一事只字未提。
記者了解到，該訴訟請求也讓法官很不解，上騰公司對此的解釋是，只要法院判決張杰繼續履行合約，相信沒(méi)有一個(gè)公司會(huì )與他簽訂新的合約，除非該公司愿意為他支付高額的賠償費用。
●上騰說(shuō)法
違約金不是用來(lái)為難新人
之所以只要求張杰必須繼續履行與公司的合約，而未涉及違約金，上騰娛樂(lè )總經(jīng)理陳耀川表示，公司只希望維護自己的權利，證明合約的正當性，也為“講規矩”。
陳耀川將藝人和公司的關(guān)系比喻成兩個(gè)好朋友，“一方不能因為有了另外的好朋友，就對前者說(shuō)，我們不做朋友了，這樣就會(huì )傷害到友情�！笨此七@一普通的比喻，卻恰恰道出了陳耀川的無(wú)奈。他甚至主動(dòng)提及師洋的解約事件。
繼師洋后，張杰再次提出解約，很多人將責任歸咎于公司未讓師洋賠錢(qián)，解決很草率。記者昨天提出質(zhì)疑，會(huì )不會(huì )是師洋的“輕易”離開(kāi)成了張杰事件的禍根？對此陳耀川的態(tài)度斬釘截鐵：“如果我們要求師洋陪500萬(wàn)、800萬(wàn)，對方賠不出來(lái)，那就是欺詐�！标愐ú⒉煌鈱τ谝粋�(gè)藝人來(lái)說(shuō)，不賠錢(qián)走人就沒(méi)有損失。
“師洋最佳的時(shí)機已經(jīng)因他錯誤的行為錯過(guò)了，而上騰也沒(méi)有得到應該得到的回報，對雙方的傷害其實(shí)已經(jīng)形成了�！弊詈箅p方和平分手，陳耀川強調，公司就是想憑誠信辦事，憑良心辦事，真的不想為難任何人。
娛樂(lè )行業(yè)，公司要想“控制”藝人，違約金被大多數人看成是制勝法寶。陳耀川對此卻有自己的解讀。他認為，違約金不是用來(lái)為難新人的，而是用來(lái)控制那些公司已花費巨額費用打造、但自己紅了就想跳槽的人。嚴格意義上來(lái)說(shuō)，是用來(lái)限制下家的接手。
無(wú)獨有偶，記者采訪(fǎng)的其他業(yè)內人士也提出了類(lèi)似的看法。一位不愿透露姓名的業(yè)內人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，像天娛那樣，捧出了周筆暢等藝人，一夜成名了，她們自己也出得起違約金，接手的下家也的確愿意出。尚雯婕也是這樣的例子。而對大多數新人來(lái)說(shuō)，你的違約金定得再高，對他們來(lái)說(shuō)也只是一個(gè)數字而已，因為根本賠不起。
●相關(guān)鏈接
尚雯婕做好賠800萬(wàn)的準備
和張杰同為選秀冠軍的尚雯婕與天娛解約案目前已進(jìn)入審理階段。尚雯婕與天娛公司的經(jīng)紀合約糾紛主要圍繞兩方面進(jìn)行審理，即“尚雯婕作為申請人，申請撤銷(xiāo)與天娛公司的經(jīng)濟合約”和“天娛公司訴尚雯婕賠償違約金800萬(wàn)元”。
尚雯婕的經(jīng)紀人錢(qián)小姐告訴記者，尚雯婕目前已做好了充分的思想準備�！拔覀儚膬刃膩�(lái)說(shuō)當然不想賠錢(qián)，但如果仲裁委員會(huì )做出了決定，我們也準備接受。我們相信結果會(huì )是雙方都能滿(mǎn)意的�！�
天娛公司副總王柯則在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，目前天娛將尚雯婕解約糾紛全權委托律師處理，在仲裁委員會(huì )作出最后裁決之前，天娛不作任何答復，代理律師也不作任何答復。(記者陳軼珺 閔慧)
