發(fā)表評論 
易中天《品三國》被訴錯別字超標一案，昨天在渝中區法院數字法庭開(kāi)審。易中天沒(méi)有出庭，他的律師認為原告參照的《三國志》有多種版本和不同流派，所以無(wú)法認定涉案文字就是錯字；上海文藝出版總社(下稱(chēng)出版社)也認為他們的圖書(shū)是合格產(chǎn)品。
案由：
《品三國》有34個(gè)錯漏？
 |
市民況力彬稱(chēng)，今年1月，他在重慶書(shū)城購買(mǎi)了易中天的《品三國》，回家閱讀后發(fā)現，書(shū)中的錯漏地方不少。為此，他起訴易中天和上海文藝出版總社，索賠購書(shū)款、勘誤費、誤工費2050元(本報2月21日報道)。昨天開(kāi)庭時(shí)，況力彬將錯漏字增加到17處，34個(gè)錯漏，并認為屬于知識性錯誤。
他參照的樣本是中華書(shū)局出版的《三國志》。
交鋒一：
學(xué)術(shù)流派之說(shuō)
易中天本人未出庭，他的常年法律顧問(wèn)涂律師和出版社代理律師對這本書(shū)的合法來(lái)源提出質(zhì)疑。
涂律師還表示，文學(xué)作品存在多種流派，僅《三國志》就有四種派別的版本，每個(gè)版本都有可能不同。原告并沒(méi)有證據說(shuō)明所指錯漏已被法律上、學(xué)術(shù)上認定。是否錯漏，只能是兩種不同的看法。同時(shí)，也不排除參照的《三國志》有錯。
出版社的代理律師也稱(chēng)，用中華書(shū)局的《三國志》來(lái)說(shuō)明易中天《品三國》有錯漏，是不正確的。這兩本書(shū)確實(shí)有不一樣的地方，但不一定就是錯字，這是學(xué)術(shù)爭議。
況力彬的代理律師稱(chēng)，《品三國》并未說(shuō)引用《三國志》的哪個(gè)版本。如果對方能夠找出一個(gè)版本與他們找出的錯誤不同，他們可以在全國媒體公開(kāi)向易先生道歉。
交鋒二：
合格圖書(shū)之辯
況力彬稱(chēng)，我國《圖書(shū)管理質(zhì)量規定》規定，差錯率不超過(guò)萬(wàn)分之一的圖書(shū)，其編校質(zhì)量屬合格。圖書(shū)質(zhì)量包括內容、編校、設計、印刷四個(gè)指標，只要其中一個(gè)指標不合格，就是不合格圖書(shū)�！镀啡龂�(上冊)一書(shū)標明23萬(wàn)字，共計差錯34個(gè)，已經(jīng)超過(guò)了萬(wàn)分之一，就是不合格圖書(shū)。出版發(fā)行了不合格圖書(shū)，就是對消費者的欺詐。
涂律師稱(chēng)，作品不是產(chǎn)品，在這件產(chǎn)品質(zhì)量侵權案件中，易中天不是適格被告，應退出訴訟。雙方僅是讀者和作者的關(guān)系，讀者可以有不同于作者的觀(guān)點(diǎn)，但這個(gè)爭議不應打官司，而應在學(xué)術(shù)講堂上爭鳴。
出版社的律師稱(chēng)，圖書(shū)上標的字數并不是圖書(shū)質(zhì)量差錯率統計依據。根據業(yè)內計算方法，《品三國》上冊26.3萬(wàn)余字，下冊29萬(wàn)字。經(jīng)他們現場(chǎng)統計，存在疑問(wèn)的地方只有4處。圖書(shū)質(zhì)量的檢驗，必須將樣書(shū)送行政部門(mén)檢查，至今行政部門(mén)未告知不合格，所以該圖書(shū)是合格的。而原告僅用上冊作為計算依據，也不符合出版行業(yè)規定。
該律師還指責況是在惡意炒作，希望法庭制止。
庭審進(jìn)行了近6個(gè)小時(shí)，局勢還不明朗。休庭后，記者按易中天答辯狀留下的電話(huà)聯(lián)系他時(shí)，無(wú)人接聽(tīng)。但他在新年的博文中告訴讀者，如果確實(shí)錯了，一定認錯、改正、道歉；如果不是他們的錯誤，也不會(huì )假裝謙虛。
記者 羅彬
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
