

三月九日,全國政協(xié)十一屆一次會(huì )議第三次全體會(huì )議在北京人民大會(huì )堂舉行,中國文聯(lián)主席團委員、中國曲藝家協(xié)會(huì )副主席姜昆委員(左)參加會(huì )議。 中新社發(fā) 盛佳鵬 攝
|
同一天中,兩篇充滿(mǎn)怒氣和譏諷的博文,矛頭直指著(zhù)名相聲藝術(shù)家姜昆。罵姜昆的,來(lái)自北京德云社,都是郭德綱的徒弟。
據他們說(shuō),因為姜昆在這次兩會(huì )上的提案提出“灰色文化”危害日趨復雜,要求取締小劇場(chǎng),“這擺明了就是要消滅德云社”。
有趣的是,多數博客的跟帖者“堅定”地支持兩位德云社弟子,卻根本沒(méi)有搞清姜昆從未想過(guò) “取締”德云社,一場(chǎng)“灰色誤會(huì )”在網(wǎng)上熱鬧地進(jìn)行著(zhù)……
【緣起】罵人不點(diǎn)名!
11日,一篇堪稱(chēng)“觸目驚心”的博客被頂上新浪博客首頁(yè),“相聲前輩用無(wú)恥手段打壓德云社”,作者是德云社的何云偉,博客本來(lái)的標題是《無(wú)題》?v覽全文,文字間充斥著(zhù)諸如“自以為”、“居然”一類(lèi)的詞語(yǔ),但他自始至終沒(méi)有點(diǎn)明這位前輩是誰(shuí)。
而另一位德云社成員高峰發(fā)表于同一天的名為《如果真的是這樣,相聲還有未來(lái)嗎?》的博文里就說(shuō)得更清楚一些——— “一位著(zhù)名的相聲大師,竟然提出了一個(gè)讓很多真正的專(zhuān)業(yè)人士莫名其妙的提案,大意是取締小劇場(chǎng)演出、保留曲藝團組織”。接著(zhù)高峰極為憤慨地抨擊了這位大師,并直指該大師連相聲的基本功都沒(méi)練好。
好像罵的是姜昆吧?許多記者做出了這樣的判斷,隨后在接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí),罵得最兇的何云偉終于承認“說(shuō)的就是姜昆”。
對于這起風(fēng)波,圈內人的態(tài)度不一,而京城某記者的判斷是,“此次德云社多位演員同時(shí)對姜昆發(fā)難,如果沒(méi)有更加隱秘內情的話(huà),更像一次不約而同的習作練習,我以為這是一次成功的市場(chǎng)運作,俗稱(chēng)炒作”。
【分析】德云社炒作?
同在相聲界,德云社的人為何做出如此舉動(dòng)?據悉,“事情起由是姜昆在兩會(huì )上的提案”,何云偉和高峰都毫不猶豫地認定,姜昆在提案中要求取締小劇場(chǎng)。那姜昆的提案到底是怎么寫(xiě)的呢?
據京城同行查證,姜昆呼吁的是保護曲藝團——— “省一級的曲藝團快被砍沒(méi)了,現在都講非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和傳承,如果把曲藝團都砍掉的話(huà),再到民間去找傳承人,就舍近求遠了”。
此外,還有記者翻查了今年1月的《人民日報》,姜昆確實(shí)在此處提到了小劇場(chǎng)的問(wèn)題,但意思卻完全相反——— 他明確反對取締小劇場(chǎng)。
另?yè)浾吡私,與德云社一樣的相聲小劇場(chǎng)在北京還有一個(gè),是李金斗等人搞的東城周末相聲俱樂(lè )部,而李金斗曾說(shuō)過(guò),提出相聲回歸劇場(chǎng)的正是姜昆。
【聲音】
何云偉:絕對不是炒作
記者11日聯(lián)系上何云偉,他表示:“我沒(méi)有炒作的意思,只是表達我個(gè)人的觀(guān)點(diǎn),這也不代表德云社!焙卧苽フf(shuō),他聽(tīng)到的消息就是要取消小劇場(chǎng),“我擔心小劇場(chǎng)要是沒(méi)有了,不利于相聲 (發(fā)展)”。
此外,何云偉還提到了生存問(wèn)題,“不僅是德云社,在天津和其他城市,也都有小劇場(chǎng),F在相聲是挺困難的,而且每場(chǎng)只能掙二三十元,大家也很不容易”。
而對于姜昆提到的 “在茶社、民營(yíng)‘小劇場(chǎng)’等表演場(chǎng)所,演員們用低級庸俗的表演和下流黃色的笑話(huà)取悅觀(guān)眾”,何云偉則顯得有些不服氣,“姜昆老師的作品也存在這樣的問(wèn)題啊,他的一些段子也來(lái)自網(wǎng)絡(luò )”。
另一方面,郭德綱的經(jīng)紀人王海表示,郭德綱已聽(tīng)說(shuō)了這事,“這都是小朋友自己在鬧,不代表德云社觀(guān)點(diǎn)”。
姜昆:有人以訛傳訛
記者11日試著(zhù)撥打了姜昆的電話(huà),或許是在開(kāi)會(huì ),電話(huà)被掐斷。不過(guò),姜昆稍后還是給記者發(fā)來(lái)了一條短信,建議記者先查閱中國曲藝網(wǎng)。果然,在網(wǎng)站首頁(yè)的“焦點(diǎn)新聞”中,姜昆在兩會(huì )中關(guān)于“灰色文化”危害的提案原文被設置在頭條位置。
記者注意到,原文中只有一處提到了小劇場(chǎng),內容正是關(guān)于低俗表演的事。之后,記者再次發(fā)短信給姜昆,問(wèn)他是否提出過(guò)要取締小劇場(chǎng),姜昆回短信表示:“以訛傳訛,炒作!怎么就傳成這個(gè)樣子呢?我說(shuō)有些小劇場(chǎng)該取締是有所指的,根本就沒(méi)有批評德云社,我一直認為他們的劇場(chǎng)表現不錯,對中國曲藝是有貢獻的。我說(shuō)的小劇場(chǎng)根本不是指他們,怎么會(huì )有個(gè)別人就對號入座了呢?”他同時(shí)也表示,不會(huì )計較這些年輕人的言行,因為至少“有爭論是好事”。今綜
何云偉博文選登
……據說(shuō)某位 “前輩”,(不知道這樣的尊稱(chēng)他是否受得住)近來(lái)又 “直抒胸臆”、“憂(yōu)國憂(yōu)民”了……要為站在他身后的追隨者們爭得能夠繼續混在曲藝行業(yè)的機會(huì )……但是實(shí)現他們的利益的手段之一是消滅不與其為伍仍然蒸蒸日上的團隊……
高峰博文選登
……全國各地大大小小的劇場(chǎng)不下幾十家,他們以低廉的票價(jià)、豐富的節目,吸引著(zhù)成千上萬(wàn)的喜歡相聲的觀(guān)眾……不知此“相聲大師”要求取締這些劇場(chǎng)的意義何在?
姜昆提案選登
目前,“灰色文化”在手機短信息、互聯(lián)網(wǎng)和城鎮茶社、夜總會(huì )、桑拿洗浴場(chǎng)所等領(lǐng)域仍然大量存在……在茶社、民營(yíng)“小劇場(chǎng)”等表演場(chǎng)所,演員們用低級庸俗的表演和下流黃色的笑話(huà)取悅觀(guān)眾……
娛論監督
“堂吉訶德”集體行動(dòng)
好似一大群“堂吉訶德”的集體行動(dòng),對“灰色文化”的討論,竟戲劇性地衍生“灰色誤會(huì )”,德云社弟子與姜昆的單方“辯論”,竟得到一群想都未想過(guò)要了解姜昆提案的網(wǎng)友聲援。
為什么會(huì )有那么多網(wǎng)友在不明原委的情況下發(fā)出聲援的聲音呢?因為他們直覺(jué)地站在德云社一邊,直覺(jué)地要站在我們喜歡的民間藝人的一邊,最先誤會(huì )的不是網(wǎng)友,他們不過(guò)是可愛(ài)的想做勇士的“堂吉訶德”而已。對姜昆有關(guān)個(gè)別小劇場(chǎng)演員表演“低級”、“庸俗”的批評,最先誤會(huì )的是德云社弟子,他們對“低級”、“庸俗”的批評太過(guò)敏感了。
相比趙本山用心良苦地把二人轉帶向高雅,僅僅出來(lái)捍衛自己小劇場(chǎng)的德云社弟子確實(shí)顯得稚嫩了,只是為捍衛而生的勇者,那感覺(jué)很令人熟悉,好像是兒時(shí)記憶中可愛(ài)的堂吉訶德。

![]() |
更多>> |
|