歐盟理事會(huì )10月5日在盧森堡舉行的會(huì )議上投票表決，批準對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收正式反傾銷(xiāo)稅的方案。雖然歐盟在此案上將反傾銷(xiāo)措施由通常的5年期限改為2年，終裁稅率比初裁稅率有所下降，但消息傳出后，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人立即發(fā)表談話(huà)表示不滿(mǎn)，中國輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì )也代表中國皮鞋產(chǎn)業(yè)發(fā)表評論，批評這一決定，歐盟一些商團和消費者組織紛紛發(fā)表聲明，稱(chēng)這是一種貿易保護主義措施，不僅損害中國皮鞋企業(yè)的正當利益，也將損害歐洲消費者、進(jìn)口商、零售企業(yè)、歐盟鞋業(yè)在華投資者和原材料供應商的利益，無(wú)益于歐盟皮鞋制造業(yè)提升競爭力，最終將沒(méi)有贏(yíng)家。
首先，這一措施違背了世界貿易組織所倡導的自由貿易、公平貿易的原則。的確，2005年以來(lái)，中國皮鞋對歐盟出口增長(cháng)較快，但主要原因是中國在制鞋業(yè)這種勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢，歐盟對華鞋類(lèi)產(chǎn)品實(shí)施10年的配額體制終結后，中國出口潛力得到釋放，這和傾銷(xiāo)毫無(wú)關(guān)系。與此相對應，歐盟鞋業(yè)不具備比較優(yōu)勢是不爭的事實(shí)，從1998年起，歐盟鞋類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)量就一路下滑，2000年跌破10億雙，2004年跌至7億雙，而這一期間中國鞋類(lèi)對歐出口受到嚴格的配額管制。因此，歐盟鞋業(yè)面臨的問(wèn)題不是中國鞋類(lèi)進(jìn)口，而是其在10年保護期內未能有效地進(jìn)行調整。由此看來(lái)，歐盟一向要求別國進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，自己卻以反傾銷(xiāo)的名義保護那些本應淘汰的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，這是對一些國家貿易保護主義的縱容，也有悖于自由貿易、公平貿易的WTO原則。
其次，歐盟對中國皮鞋反傾銷(xiāo)調查和裁決缺乏法律和事實(shí)的依據，存在諸多不符合WTO規定之處。終裁中，歐盟只給予其中1家中國應訴企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟待遇，而否決了其余160余家應訴企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟待遇，這一做法完全違背了中國皮鞋產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運作的客觀(guān)現實(shí)。事實(shí)上，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，為了配合反傾銷(xiāo)調查，中國皮鞋應訴企業(yè)向歐盟提供了大量的資料和數據，足以證明絕大多數中國的涉案企業(yè)都是外資企業(yè)和私有企業(yè)，它們完全按照市場(chǎng)規則從事業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，不存在政府干預和補貼，也無(wú)力從事傾銷(xiāo)活動(dòng)。但是歐盟非但不授予這些企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟待遇，甚至未經(jīng)審查就否決了它們的市場(chǎng)經(jīng)濟待遇申請，這一做法不符合WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議和中國“入世”議定書(shū)的規定，也是歐盟對華反傾銷(xiāo)政策的倒退。
歐委會(huì )在對華皮鞋反傾銷(xiāo)調查和裁決中還存在諸多不符合WTO規定之處。如分別待遇裁決不合理、抽樣企業(yè)代表性不足、損害及因果關(guān)系評估不全面、稅率計算存在隨意性和歧視性等。特別是歐方未經(jīng)逐一審查和披露，就否決了未抽樣企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟地位和分別待遇的做法，更背棄了歐盟在世貿組織中的義務(wù)。
第三，這一反傾銷(xiāo)措施嚴重損害了中國皮鞋企業(yè)的正當利益。如前所述，中國皮鞋對歐出口并不存在傾銷(xiāo)行為，歐盟鞋業(yè)面臨的困境與中國鞋業(yè)出口無(wú)干，況且中國出口的皮鞋產(chǎn)品基本屬于中、低端產(chǎn)品，而歐盟生產(chǎn)的基本是高端產(chǎn)品，二者滿(mǎn)足不同層次消費者的需要，在銷(xiāo)售渠道、市場(chǎng)細分方面有著(zhù)顯著(zhù)差別，并不存在直接的競爭關(guān)系。面對歐方缺乏法律與事實(shí)依據的反傾銷(xiāo)措施，中國皮鞋企業(yè)的正當利益已受到嚴重損害。自今年4月7日歐盟對中國皮鞋征收為期半年的臨時(shí)性反傾銷(xiāo)稅，并在半年內將反傾銷(xiāo)稅從4.8%過(guò)渡到19.4%以來(lái)，中國皮鞋對歐出口增速銳降，出口大省廣東和福建甚至出現下跌。
第四，對中國皮鞋實(shí)施反傾銷(xiāo)，同樣會(huì )讓歐盟廣大的消費者、進(jìn)口商、零售商、歐盟鞋業(yè)在華投資者和原材料供應商的利益受損。毋庸置疑，歐盟10月7日開(kāi)始對中國皮鞋征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅后，必然限制來(lái)自中國的皮鞋，而由于歐盟鞋業(yè)不振，歐盟進(jìn)口商必定會(huì )從其他國家進(jìn)口皮鞋。這不僅同樣無(wú)法保護那些缺乏競爭力的南歐成員國鞋類(lèi)產(chǎn)業(yè)的利益及就業(yè)，反而會(huì )使歐盟廣大的消費者、進(jìn)口商、零售商的利益受損，對那些低收入家庭更是雪上加霜。這一點(diǎn)，歐盟的商界團體和消費者組織紛紛對歐盟的皮鞋反傾銷(xiāo)方案進(jìn)行抨擊就是佐證。
此外，歐盟有很多品牌鞋類(lèi)企業(yè)在中國建立了長(cháng)期的采購關(guān)系，并在質(zhì)量控制、技術(shù)標準、人員培訓等方面做了長(cháng)期投資，歐盟的反傾銷(xiāo)措施是對這一長(cháng)期貿易關(guān)系的擾亂，無(wú)疑將使在華投資的歐盟鞋類(lèi)企業(yè)蒙受損失；中國鞋類(lèi)企業(yè)每年從歐盟購買(mǎi)6億多美元的原材料，歐方反傾銷(xiāo)措施也勢必損害這些原材料供應商的利益。
總之，歐盟對中國皮鞋征收反傾銷(xiāo)稅，是對少數成員國貿易保護主義勢力的屈從，更缺乏法律和事實(shí)的依據，這一“損人不利己”的短視行為將沒(méi)有贏(yíng)家。中國企業(yè)界正強烈要求歐盟改變這一決定，并會(huì )根據WTO協(xié)議賦予的權利采取必要行動(dòng)。
中歐之間有著(zhù)良好的經(jīng)貿關(guān)系，無(wú)論是在協(xié)調貿易往來(lái)還是在處理貿易摩擦方面都保持著(zhù)良好的溝通和對話(huà)機制，我們希望看到雙方通過(guò)現有的磋商機制和溝通機制，公正、公平地解決中國皮鞋問(wèn)題。
(文章來(lái)源：經(jīng)濟日報，作者：何振紅）
