中新網(wǎng)11月1日電 作為國內今年最大的并購案例，對廣東發(fā)展銀行85%股權的競購戰即將結束�；仡櫞舜胃傎忂^(guò)程，其持續時(shí)間之長(cháng)幾乎出于所有人的意料�！渡虾ＷC券報》今天刊文指出，競購過(guò)程的不甚透明，是導致廣發(fā)行競購久拖未決的主因。
文章指出，這主要體現在以下幾個(gè)方面：
首先，競購中的決策流程缺乏足夠的透明度。至今為止，外界對廣發(fā)行競購戰的來(lái)龍去脈并不十分清楚，除了去年底的那次開(kāi)標以外，之后的所有信息(包括重新投標)都是通過(guò)媒體披露而公開(kāi)的。其間，受限于消息來(lái)源的匱乏，部分媒體報道難免偏離事實(shí)，這也使得競購進(jìn)程常�！吧颀堃�(jiàn)首不見(jiàn)尾”，甚至對人們造成誤導。
事實(shí)上，如果廣發(fā)行競購戰只是一樁兩家企業(yè)之間的交易，嚴格保密本無(wú)可厚非。但是，當外資并購國內重要商業(yè)銀行時(shí)，必要的信息披露還是需要的，因為把問(wèn)題和現狀擺在臺面上，有利于更快地找到解決方案。
其次，政府在主導廣發(fā)行等競購案例時(shí)，也需要一個(gè)更為清晰的主線(xiàn)。以外資入股國內銀行的上限——25%為例，外資競購方最初的標書(shū)均不同程度地突破了該比例，花旗計劃直接持有的比例甚至已接近絕對控股，但相關(guān)部門(mén)卻遲遲未對該項事宜作出明確表態(tài)。直至今年全國兩會(huì )期間，該問(wèn)題方才逐步得到明確，外資競購方的擬持股比例也最終降至上限之下。
如果“金融安全”是決策部門(mén)的首要考慮因素，上限問(wèn)題就不應被動(dòng)搖；如果“重組效果”最重要，那么經(jīng)過(guò)適當的程序，上限也不應是絕對禁區。但搖搖擺擺的政策導向，則可能影響到最終的效果和效率。
最后，原本是一宗商業(yè)行為，卻卷入了過(guò)多的政治因素�；ㄆ旆矫�，從前美國總統老布什到現任財長(cháng)鮑爾森，都曾力挺花旗競購團隊；法興方面，法國總統希拉克乃至歐盟，對這項交易的支持也是不遺余力；而作為惟一的國內競購者，平安則打出“民族”牌，希望借此得到額外加分。雖然上述因素最終并未影響到廣發(fā)行競購戰的結果，但至少也對整個(gè)過(guò)程帶來(lái)了不必要的壓力。
總之，隨著(zhù)中國經(jīng)濟的持續、健康發(fā)展，未來(lái)必定有更多的并購戰出現，如何營(yíng)造一個(gè)公開(kāi)、公正的市場(chǎng)環(huán)境，對“買(mǎi)賣(mài)雙方”都有積極意義。
競購過(guò)程回放：
2005年12月28日：花旗銀行、法國興業(yè)銀行、平安集團遞交標書(shū)，而荷蘭銀行、新加坡星展銀行等已經(jīng)陸續退出。針對廣發(fā)行85%的股權，三方分別出價(jià)241億元、235億元和226億元。當時(shí)業(yè)內幾乎一致認為，計劃奪得40%至45%廣發(fā)行股權的花旗競購方將勝出。
2006年5月19日：法興率先遞交新一輪標書(shū)，原因是應監管部門(mén)要求，外資金融機構持有國內商業(yè)銀行的上限不得被突破。根據新標書(shū)，法興、花旗的計劃持有比例均降至20%以下。
2006年7月20日：在經(jīng)歷一番苦苦尋找后，中國人壽和國電集團成為花旗一方的新中方競購伙伴，而法興的中方伙伴名單中增加了大連實(shí)德集團以及吉林信托投資，后兩者的廣發(fā)行持有比例均為10%，法興、寶鋼、中石化的持有比例為20%，剩余5%則由加拿大Caisse des Depots基金持有。
2006年8月31日：廣發(fā)行競標各方做了新一輪投標。此前，平安集團在沉寂了半年后，首次表示并未退出廣發(fā)行的競購。在該輪投標中，法興、花旗方案均沒(méi)有明顯變化，而平安則是承諾以現金形式贈予廣東省政府數十億元人民幣，助其解決廣發(fā)行壞賬。
2006年9月18日：在凱雷退出后，花旗集團旗下的美國第一聯(lián)合資本公司已經(jīng)加入廣發(fā)行股權競標戰，該公司計劃取得廣發(fā)行5%的股份。
2006年10月6日：競標三方最后一次遞交修改后的標書(shū)，就競購團隊成員及持股比例進(jìn)行確定。
2006年10月16日：作為花旗集團的重要中方合作伙伴，中糧集團退出。(夏峰)
