爭論已久的“90平方米”政策終于塵埃落定。建設部規定，90平方米套型建筑面積明確為單套住房的建筑面積，而70%比例將針對各城市年度新審批、新開(kāi)工的商品住房總面積。據7月13日的《信息時(shí)報》報道，得知此消息，廣州不少地產(chǎn)商紛紛表示：“比我們預想的結果要好很多，終于松了口氣�！�
從理論上來(lái)看，即便將70%視為總量，開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有理由紛紛“松了口氣”，因為倘若某個(gè)樓盤(pán)全部都是超過(guò)“90平方米”的大套型，必然要有兩個(gè)以上的樓盤(pán)全部都是低于“90平方米”的小戶(hù)型，才能真正達到“90平方米”以下戶(hù)型占總量70%的目標。如今，開(kāi)發(fā)商紛紛表示“松了口氣”，說(shuō)明這些開(kāi)發(fā)商都堅信自己能夠擺脫“90平方米”的限制，而由別的開(kāi)發(fā)商來(lái)建“90平方米”小套型的商品房。表面看，開(kāi)發(fā)商之間將展開(kāi)一場(chǎng)博弈，而背后的因素并不簡(jiǎn)單。
決定開(kāi)發(fā)商命運的是主管審批的權力部門(mén)。在70%為單個(gè)項目的情況下，權力部門(mén)沒(méi)有任何發(fā)揮的空間，因為制度是硬性的。而總量70%的裁量權卻完全掌握在權力部門(mén)手中，總量是軟的，是非制度性的。這就為權力尋租留下了一個(gè)可怕的缺口。一方面，開(kāi)發(fā)商有了商業(yè)賄賂的動(dòng)力，另一方面，權力擁有者有了尋租空間，在對權力的監督體系尚未建立起來(lái)的情況下，誰(shuí)能阻擋商業(yè)賄賂大行其道？
近年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)一直是商業(yè)賄賂的重災區。今年2月，由22個(gè)部委組成的“反商業(yè)賄賂領(lǐng)導小組”確定的商業(yè)賄賂六大“重災區”：工程建設、土地出讓、產(chǎn)權交易、醫藥購銷(xiāo)、政府采購、資源開(kāi)發(fā)和經(jīng)銷(xiāo)，其中前兩項都與房地產(chǎn)市場(chǎng)密切相連。國資委宏觀(guān)戰略部部長(cháng)趙曉曾撰文指出，房地產(chǎn)界多富豪的真正原因在于房地產(chǎn)業(yè)是中國最佳的尋租場(chǎng)所。
權力尋租的危害非常大。它不僅帶來(lái)社會(huì )總福利損失，而且導致公共官員的腐敗。公共選擇理論的代表人物布坎南認為：“尋租從總體上看沒(méi)有配置價(jià)值，是一種純粹的社會(huì )浪費�！睓嗔ぷ獠粌H可能加劇資源配置的失靈，也容易擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，導致權力經(jīng)濟、腐敗經(jīng)濟的衍生，市場(chǎng)經(jīng)濟自我調節的功能被弱化，而利益集團則通過(guò)賄賂權力等方式來(lái)實(shí)現利益最大化，給整個(gè)經(jīng)濟結構帶來(lái)毀滅性破壞，導致整個(gè)社會(huì )腐敗蔓延、效率低下。
預防權力尋租和商業(yè)賄賂最好的辦法，就是設計制度的時(shí)候，使制度以剛性形態(tài)出現，不給權力發(fā)揮的空間——權力擁有者當然不希望這樣做。事實(shí)上，在“90平方米”和70%兩個(gè)數據出現后，一些人就在努力使這兩個(gè)硬性指標軟化：在建筑面積上做手腳，軟化“90平方米”的規定；將70%以總量的方式予以軟化。在長(cháng)達兩個(gè)多月的爭論后，終于還是由建設部蓋棺定論，給出了一個(gè)令開(kāi)發(fā)商喜出望外的結論。而在決定70%的分配方面，建設部門(mén)自然享有發(fā)言權，無(wú)疑，它成為一大贏(yíng)家。
70%從單項到總量，走過(guò)了一段不平凡的路程。這不僅預言了房地產(chǎn)市場(chǎng)調控的艱難，也暗示了權力對資源配置領(lǐng)域的留戀之強烈�？偭�70%為商業(yè)賄賂留下了一個(gè)可怕的缺口，誰(shuí)又能填補這個(gè)缺口呢？
(來(lái)源：上海證券報 作者：陳隨有）
