今年6月19日開(kāi)始，北京市禁止民用住宅注冊公司，這一規定引起了很大爭議。禁止民宅商用當然有利于保障社區的安寧，但此舉也同時(shí)提高了創(chuàng )業(yè)的門(mén)檻，影響中小企業(yè)的生存和發(fā)展，據報道，民宅禁商實(shí)施首日，就有超過(guò)70%的申請者被擋在了創(chuàng )業(yè)門(mén)外。而中小企業(yè)不僅是城市經(jīng)濟的活力所在，也是擴大就業(yè)的希望所在，如此情況下，民宅禁商的社會(huì )成本將是不菲的。
那么，有沒(méi)有一個(gè)兩全其美的辦法呢？
北京市消協(xié)近日圍繞已經(jīng)存在“民宅公司”是否保留，召開(kāi)了一次民宅禁商座談會(huì )。我認為社區問(wèn)題專(zhuān)家舒可心在會(huì )上提出的建議是可行的，那就是：民宅禁不禁商由這個(gè)小區的居民自己做決定(據昨日《新京報》)。
相關(guān)閱讀：北京市消協(xié):“民宅公司”去留應由居民協(xié)商決定
我們知道，民宅商用的負面影響全都是針對小區居民的，這樣一來(lái)，就具備了由居民根據自身實(shí)際情況自主進(jìn)行選擇的前提。拿我居住的小區來(lái)說(shuō)吧，這個(gè)小區中有好幾家公司，但我發(fā)現這些公司并沒(méi)什么擾民行為，相反，它們的職員和居民相處很友善，這些公司的存在也沒(méi)引來(lái)人員混雜的來(lái)訪(fǎng)，更沒(méi)造成什么治安問(wèn)題。
對于一些公司擾民的問(wèn)題，完全可以讓公司與居民協(xié)商，進(jìn)行約束，如果公司的擾民后果是在居民可以忍受的范圍內，并且公司愿意給予居民一定的經(jīng)濟補償，此外，公司也愿意多出一些物業(yè)費用，用于加強小區安保，那么雙方達成一致，也應該允許讓這些公司進(jìn)小區。
當然，對于那些嚴重擾民，或存在一些隱患如安全、火災、污染、噪音等的公司，社區居民也可以經(jīng)過(guò)討論，拒絕它們的進(jìn)入。
可見(jiàn)，只要通過(guò)與小區居民的協(xié)商，“民宅公司”進(jìn)小區的行為將得到有效規范，這種辦法既保證了小區的安寧，也降低了大眾創(chuàng )業(yè)的門(mén)檻，實(shí)現雙贏(yíng)。
就民宅商用，我還進(jìn)一步想到管理部門(mén)的角色問(wèn)題。在社會(huì )、市場(chǎng)日益多元化的今天，行政管理應慎用一刀切，簡(jiǎn)單的一刀切往往會(huì )保護一大片也打擊一大片。同時(shí)，要求管理部門(mén)制定出一個(gè)平衡所有多元化訴求的方案，例如，制定一個(gè)名單，規定哪些公司、哪種情況下可以進(jìn)小區，哪些又不可以，顯然不太可能。這種情況下，不如把問(wèn)題的處理權交給公民自己，讓公民根據自己的不同情況，討論、衡量、選擇和決定，套用一句廣告詞，就是“我的權利我做主”。
所謂社區自治，其核心的內容很簡(jiǎn)單，就是社區的歸社區，政府的歸政府。在牽涉公民切身權益的事務(wù)上，管理部門(mén)也不宜一概代替公民作出選擇。在此前提下，社區居民自我管理、自我服務(wù)，形成一種穩定的自發(fā)秩序。所以，我認為，不僅是民宅商用，在其他許多社區問(wèn)題上，不妨多讓社區居民自己做主，如外來(lái)人口問(wèn)題、如無(wú)證商販問(wèn)題、如大排檔等商戶(hù)的擾民問(wèn)題……如此方體現社區自治的應有之意。
(來(lái)源： 新京報 作者：韓涵)
