中新網(wǎng)7月17日電 7月4日，上海市徐匯區法院正式受理上海市民鄧維捷告銀行跨行查詢(xún)收費一案。據上海證券報報道，跨行查詢(xún)收費遭遇起訴一案有新進(jìn)展，4家被告單位已經(jīng)成立一個(gè)應訴小組，牽頭單位為中國銀聯(lián)。對此，今天出版的《上海證券報》刊載文章指出，與消費者對簿公堂不是銀聯(lián)的最佳選擇。但銀聯(lián)似乎鐵了心要打這場(chǎng)官司。銀聯(lián)這種短視的收費行為，正在悄悄地蠶食它自己存在的合法基礎。
文章指出，銀聯(lián)選擇對簿公堂，或許是出于以下考慮：
其一，倘若銀聯(lián)勝訴，就為自己的收費找到了法律支持——既能為過(guò)去的收費正名，也能在此事平息后繼續展開(kāi)收費。并且，由于央行、銀監會(huì )、發(fā)改委等部門(mén)，遭遇到了越來(lái)越多的民間壓力，銀聯(lián)收費隨時(shí)可能被叫停。倘若得到了法律支持，就徹底堵住了央行、銀監會(huì )、發(fā)改委等部門(mén)的嘴，使他們無(wú)法以行政權力強制銀聯(lián)取消收費，等于為銀聯(lián)下一步的收費同時(shí)掃清兩個(gè)障礙。
其二，銀聯(lián)之所以?xún)A向于選擇對簿公堂，而不是與鄧維捷和解，還因為，倘若銀聯(lián)敗訴，銀聯(lián)過(guò)去的收費項目絕大部分將變成非法，而由此引發(fā)的連鎖反應，將成為央行、銀監會(huì )等部門(mén)的頭痛難題。銀聯(lián)想通過(guò)應訴，來(lái)給央行和銀監會(huì )施壓，迫使央行和銀監會(huì )站在銀聯(lián)這一邊——因為無(wú)論對于銀聯(lián)還是央行、銀監會(huì )，都輸不起這場(chǎng)官司。銀聯(lián)巧妙地利用其與央行、銀監會(huì )在某些利益方面的共同點(diǎn)，來(lái)悄悄地借力發(fā)力，達到維護自己私利的目的。
其三，倘若銀聯(lián)勝訴，坊間恐怕再難有起訴銀聯(lián)的——銀聯(lián)可以殺一儆百，逼使消費者屈服，聽(tīng)任銀聯(lián)的收費繼續進(jìn)行，而銀聯(lián)則可以從此高枕無(wú)憂(yōu)——民間的批評之聲早已有之，銀聯(lián)從來(lái)沒(méi)有在乎過(guò)。銀聯(lián)試圖通過(guò)打贏(yíng)一場(chǎng)官司，來(lái)節省自己直接面對消費者挑戰的成本。
文章指出，銀聯(lián)少算了一筆至關(guān)重要的賬——民意。倘若銀聯(lián)勝訴，民間的不滿(mǎn)情緒將再次失去疏導的機會(huì )，銀聯(lián)早晚都要為此付出代價(jià)。2006年，是中國金融業(yè)全面開(kāi)放、全面改革的界碑時(shí)刻，外資銀行正在磨刀霍霍蠶食國內市場(chǎng)。所謂“得民心者得天下”，有人出于對銀聯(lián)亂收費的激憤，撰文企盼外資銀行來(lái)得再快一些，而這種呼吁響應者眾，這意味著(zhù)什么？
文章表示，當初成立銀聯(lián)有兩個(gè)目的：一，在內地金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放之際，急需要一艘“航母”來(lái)對抗外資銀行卡巨頭萬(wàn)事達和VISA。二，為了統一標準，避免重復建設，減少交易成本。
但是，銀聯(lián)正在陷入自己為自己設置的一個(gè)陷阱：倘若它是為了做強做大，對抗外資同行，它就沒(méi)有違逆民意，強行收費的理由；倘若它避免了重復建設，減少了交易成本，也沒(méi)有強行收費的理由。顯然，銀聯(lián)短視的收費行為，乃是對自己的一種背叛——它在悄悄地蠶食自己存在的合法基礎。(魏也)
