中新網(wǎng)7月6日電 第一財經(jīng)日報報道，7月4日，上海市徐匯區法院正式受理上海市民鄧維捷告銀行跨行查詢(xún)收費一案。
今年6月1日起，四大國有商業(yè)銀行和交通銀行開(kāi)始對銀行卡ATM跨行查詢(xún)收取每筆0.3元費用。次日，全國人大代表黃細花就向全國人大常委會(huì )提交緊急建議，要求暫停此項收費。隨后，全國人大常委會(huì )回函稱(chēng)，該建議已轉交銀監會(huì )、發(fā)改委、審計署研究辦理。按照程序，辦理結果將在三個(gè)月內提交給她。
但還沒(méi)等上述三部門(mén)給出正式意見(jiàn)，上海市民鄧維捷就已將跨行查詢(xún)收費一事訴至法院。同時(shí)列為被告的有交通銀行、工商銀行、建設銀行以及中國銀聯(lián)股份有限公司。
鄧維捷是建設銀行和中國銀聯(lián)共同發(fā)行的建行龍卡用戶(hù)。她在2003年7月準備辦理銀行卡時(shí)，建設銀行承諾，不論是跨行查詢(xún)還是本行查詢(xún)均為免費。在辦卡以后的兩年多里，鄧維捷也確實(shí)享受到了跨行查詢(xún)的免費待遇。
但是，鄧維捷在今年6月14日持建行龍卡在交通銀行上海漕河涇支行的ATM自動(dòng)柜員機上進(jìn)行操作時(shí)，意外地發(fā)現銀行卡的余額在減少，鄧維捷馬上至工商銀行上海市漕河涇開(kāi)發(fā)區支行的ATM機進(jìn)行查詢(xún)，發(fā)現銀行卡余額仍在繼續減少。她隨即向工商銀行的工作人員詢(xún)問(wèn)，才得知跨行查詢(xún)已開(kāi)始收取每筆0.3元的手續費。而她剛才的查詢(xún)費用已由交通銀行、工商銀行作為建設銀行的代理銀行直接從ATM機上扣除。通過(guò)明細對賬單，鄧維捷發(fā)現這一天被扣除的跨行查詢(xún)費共計1.5元。
鄧維捷表示，在辦卡時(shí)，建設銀行就宣稱(chēng)跨行查詢(xún)和本行查詢(xún)均為免費，建行從未告知或者提醒過(guò)她在將來(lái)有可能要收取銀行卡跨行查詢(xún)費，在銀行卡章程和辦卡合約上也都沒(méi)提及將會(huì )收費�，F四被告在未通知她又未與她協(xié)商并經(jīng)其同意的情況下，突然擅自對原告收取跨行查詢(xún)手續費，顯然違約。
鄧維捷的代理律師吳冬昨天對《第一財經(jīng)日報》說(shuō)：“交通銀行、工商銀行和建設銀行原本是相互競爭的商業(yè)銀行，但是在跨行查詢(xún)收費問(wèn)題上卻與中國銀聯(lián)相互串通，形成了價(jià)格同盟，這是極其不合常理的�！倍�，中國銀聯(lián)是由這數家銀行投資成立的，四被告擅自設定查詢(xún)收費，操縱價(jià)格，這是一種不正當競爭的行為，違反了我國《價(jià)格法》第十四條的規定，侵犯了原告和其他銀行卡用戶(hù)的財產(chǎn)權益。
吳冬還表示，《商業(yè)銀行法》第五十條規定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構(中國銀監會(huì ))、中國人民銀行根據職責分工，分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。又根據《價(jià)格法》第十八條及《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第七條第二項的規定，跨行查詢(xún)是否準許收費以及收取多少費用應當由中國銀監會(huì )或者中國人民銀行會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)來(lái)制定，四被告無(wú)權擅自制定并收取跨行查詢(xún)手續費。
鄧維捷在起訴狀中請求法院判令四被告停止侵權，取消銀行卡跨行查詢(xún)收費，同時(shí)返還其銀行卡跨行查詢(xún)手續費人民幣1.5元。
雖然每次查詢(xún)收費0.3元，但據銀聯(lián)的統計，截止到去年底全國共有銀行借記卡9.2億張，如果每張借記卡每月跨行查詢(xún)一次，一年下來(lái)將有33億元進(jìn)入銀聯(lián)和各大銀行的賬戶(hù)。
截至發(fā)稿時(shí)，幾大銀行和中國銀聯(lián)尚未接到法院的通知，也未對此做出表態(tài)。(田享華)
