中新社北京六月十三日電 題：中國銀行卡跨行查詢(xún)收費:為何惹爭議?
作者 韓靜怡
中國幾大銀行在今年六月一日實(shí)行銀行卡跨行查詢(xún)收費前后，各種質(zhì)疑爭論之聲就不絕于耳，近日來(lái)大有愈演愈烈、不斷升級之勢，竟然“驚動(dòng)”了全國人大代表。
全國人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長(cháng)黃細花向全國人大常委會(huì )寄出一份緊急建議，建議國家價(jià)格主管部門(mén)暫時(shí)叫停銀行卡ATM跨行查詢(xún)收費、銀監會(huì )對有損廣大存款人和金融消費者利益的行為加強監管、有關(guān)方面對銀行中間服務(wù)收費加強法律審查。
銀行卡怎么了？銀行怎么了？
“銀行卡進(jìn)入‘吃錢(qián)’年代了！過(guò)兩天，進(jìn)銀行要收門(mén)票；再過(guò)四天，見(jiàn)到銀行職員，要賠上笑臉；再過(guò)十天，路過(guò)銀行大門(mén)，要交過(guò)路費；再過(guò)十五天，看一眼銀行，要交觀(guān)賞費……”
這些近來(lái)流傳于網(wǎng)上的調侃之語(yǔ)，源于六月一日實(shí)行的銀行卡跨行查詢(xún)收費。
五月九日，中國的交通銀行投出第一塊“問(wèn)路石”；之后，對此一度態(tài)度曖昧的中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行這四大銀行終于在五月十七日明確表態(tài)：六月一日起開(kāi)始收取跨行查詢(xún)費，境內跨行查詢(xún)每筆手續費零點(diǎn)三元人民幣。
一時(shí)間響起各種對銀行卡跨行查詢(xún)收費的質(zhì)疑之聲。然而，銀行方面卻顯示出既有的冷靜和低調。他們的解釋是，銀行卡查詢(xún)業(yè)務(wù)占用了銀聯(lián)相當大的資源，收費可以彌補成本。收費符合銀監會(huì )發(fā)布的《商業(yè)銀行價(jià)格管理暫行辦法》，而且國際銀行卡組織對跨行查詢(xún)都收取一定的費用，此舉亦符合國際慣例。
銀行方面冷靜低調的解釋卻沒(méi)有起到絲毫降火的作用，反而激起了更大的不滿(mǎn)與質(zhì)疑。新浪網(wǎng)最新的民意調查顯示，三萬(wàn)零七百九十一名受訪(fǎng)對象中，九成人反對收取跨行查詢(xún)費；而對于銀聯(lián)和銀行方面提出的以收費來(lái)彌補成本、提高服務(wù)質(zhì)量等理由，超過(guò)九成的人持不認同態(tài)度。
相關(guān)法律人士指出，如果實(shí)施跨行查詢(xún)收費，等于是銀聯(lián)卡的發(fā)卡行變更所發(fā)銀聯(lián)卡的收費項目，屬于對其與持卡人之間訂立的銀聯(lián)卡使用合同的變更。而根據《合同法》第八條的規定，擅自變更合同屬違法行為。
有學(xué)者尖銳地指出， 縱觀(guān)歷次銀行收費行為，雖屢遭爭議最終卻仍能實(shí)施，這本身就是行業(yè)壟斷的一種表現。廣大銀行卡用戶(hù)是在半強制的情況下被迫接受了跨行收費的既成事實(shí)。
中國社科院金融研究所研究員易憲容也指出，即使在國外，銀行收費也是分層的，相應收費要提供相應服務(wù)，甚至是利率等方面的優(yōu)惠。不能說(shuō)收費是市場(chǎng)化的，國際化的，但服務(wù)內容卻是非市場(chǎng)化的。
身為企業(yè)，銀行對客戶(hù)提供服務(wù)的同時(shí)收取相應費用本來(lái)無(wú)可厚非，而且隨著(zhù)資本市場(chǎng)的發(fā)展，銀行要自負盈虧、自擔風(fēng)險。業(yè)內人士表示，從長(cháng)遠看，收費是一種趨勢。
但是，有論者指出，此次銀行卡跨行收費是在沒(méi)有召開(kāi)任何價(jià)格聽(tīng)證、沒(méi)有充分爭得用戶(hù)同意的情況下宣布的，這應該是引起爭議的焦點(diǎn)。幾大銀行同時(shí)收費，實(shí)際上形成了變相的行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟,對已經(jīng)形成消費習慣的消費者來(lái)說(shuō)，意味著(zhù)選擇權的喪失。從法律角度來(lái)看，這種行為屬于單方變更合同，也損害了消費者的公平交易權。
實(shí)際上，在收費的背后，人們更多關(guān)注的是所提供的服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量能否與費用相稱(chēng)。畢竟，在市場(chǎng)機制日趨完善的社會(huì )里，誰(shuí)都不愿意花著(zhù)與國際接軌的服務(wù)費，享受的卻是與國際脫軌的服務(wù)。完
