中新網(wǎng)4月11日電 最新一期的日本《新華僑報》發(fā)表旅日中國學(xué)者劉迪的文章指出，中日雖一衣帶水，卻隔千層霧，中國學(xué)者應該跳脫思維定勢，去了解日本主流精英究竟在想什么。
原文摘錄如下：
通往熱海的列車(chē)中，異樣寂靜。遙望窗外太平洋面，雨色朦朧。突然想起很多年前訪(fǎng)趙樸初先生，問(wèn)中日關(guān)系。記得，他在我筆記本上寫(xiě)道：“雖一衣帶水，卻隔千層霧�！倍矍疤窖笊系挠觎F，與中國對日研究的迷思，不無(wú)相似。
研究日本，雖非筆者專(zhuān)業(yè)，但客居日本十數年間，深感中國對日了解，問(wèn)題多多。而基本問(wèn)題有三點(diǎn)，即對日本人、日本社會(huì )行為的觀(guān)察不足；其次，中日高層高質(zhì)量交往不足；另外，對日本人所著(zhù)書(shū)籍的了解也不夠。
數十年來(lái)，我們觀(guān)察日本，少一以貫之，缺乏堅實(shí)確定的理論，政策性評論居多�；蛘�，干脆把日本問(wèn)題大而化之，作為國際關(guān)系中的一個(gè)次要因素。
中國對日本的觀(guān)察與研究，需要方法創(chuàng )新。對于日本研究的學(xué)者，堅實(shí)的文化人類(lèi)學(xué)理論的訓練、社會(huì )調查的訓練很重要。
中國駐日記者，大多數具有高度的日語(yǔ)水平，這對了解日本很有好處，同時(shí)，我覺(jué)得，在可能的情況下，應該增加一種橫向比較的視野。例如，報道日本的記者，最好也要有中國國內以及歐美等國工作經(jīng)驗，這樣，對日本的觀(guān)察，就會(huì )增加主體性并獲得比較視野。
而盡管現今中日之間互訪(fǎng)人數已達歷史最高水平，但真正有質(zhì)量的相互交往卻很難超出孫中山、毛澤東周恩來(lái)時(shí)代。那個(gè)時(shí)代，不論是作為亞洲革命乃至意識形態(tài)的同志或曾經(jīng)的敵手，中日之間都是深刻了解對方的。
我們無(wú)法強求中日高層有廖承志、孫平化那樣的知日家，但是，我們現在有意識地去朝這方面努力也為時(shí)不晚。
關(guān)于第三點(diǎn)也很重要。百余年間，中國兩次大規模留日運動(dòng)，都未將研究日本作為主要課題。筆者覺(jué)得，中國應該了解日本主流精英究竟在想什么。假如我們連美國對日本的了解都不如，我們怎么能搞好中日關(guān)系呢？因此，讀日本歷史，讀他們的精英如何闡述自己的想法，翻譯出幾百本書(shū)來(lái)，供中國學(xué)者學(xué)子閱讀，應該是一種簡(jiǎn)捷的方法。
我們把日本研究的目標放在什么基礎上，這將直接影響到我們的研究?jì)热菖c方法。假如我們是為了防止戰爭，那么我們必須研究日本侵華戰爭爆發(fā)與擴大化的原因，研究為什么日本國內政治與國際力量缺乏制止這種發(fā)展的機制。為此，我們今天應建立何種機制才能保證亞洲的和平與穩定。
我們應對日本研究的課題進(jìn)行省思。例如，關(guān)于日本否定侵略戰爭的言論，我們是否應該考察一下這些言論究竟在日本有什么影響；代表人物究竟處于什么樣的地位；他們是在怎樣的環(huán)境下才有那種言論。
對日本政治的理解，需要綜合的社會(huì )科學(xué)知識背景。例如，我們對日本政治的研究，如果僅僅研究其政治制度或法律制度，我們就無(wú)法發(fā)現其社會(huì )的問(wèn)題。
但是，假如我們對其政治過(guò)程、政治文化進(jìn)行分析，就會(huì )發(fā)現，在民主框架之外，對少數意見(jiàn)缺乏尊重的傾向很?chē)乐�。自民黨占優(yōu)勢的國會(huì )就呈現出這個(gè)問(wèn)題。而最危險的是，這種“大勢順應主義”(加藤周一語(yǔ))，在社會(huì )出現問(wèn)題時(shí)，曾經(jīng)的多數無(wú)法重新選擇曾經(jīng)的少數。
我們習慣把日本的政治言論劃分為“左”“中”“右”，這些方便的劃分，往往遮斷了繼續討論的可能性。對這種貼標簽的做法，在某種情況下的確有用，但很多時(shí)候，我們在做精確的研究時(shí)，則需要嚴格定義。此外，把人分成幾類(lèi)，也容易造成先入觀(guān)，妨礙我們與其交往乃至觀(guān)察。
與此有關(guān)的還有一個(gè)最大的問(wèn)題，這就是我們自己，是以什么為參照去觀(guān)察日本社會(huì )。說(shuō)心里話(huà)，這幾十年，我們中國天翻地覆，發(fā)生了重大變化，既然我們立足點(diǎn)都發(fā)生了深刻變化，我們對日本的觀(guān)察，是否應要檢討我們分析問(wèn)題的立足點(diǎn)。否則，我們的研究將是刻舟求劍。
