發(fā)表評論 國家賠償法從1995年實(shí)施到現在，寧夏回族自治區國家賠償案件中決定賠償的金額500余萬(wàn)元，至今仍有近200萬(wàn)元尚未落實(shí)。這是寧夏回族自治區高級法院賠償辦一份統計資料顯示的內容。
原因很多，但有一條已經(jīng)明確，國家賠償法到了必須修改的時(shí)候了。
在2008年全國人大共安排審議20件法律草案中，就包括國家賠償法。在十一屆全國人大一次會(huì )議上，很多代表也就修改這部法律提出了議案。代表們認為，國家賠償法存在諸多問(wèn)題和矛盾，直接影響了國家賠償工作的正常開(kāi)展。
難以滿(mǎn)足社會(huì )需求
3月11日，黑龍江省哈爾濱市檢察院副檢察長(cháng)孫桂華等30名代表向大會(huì )提交了修改國家賠償法的議案�！邦C布時(shí)備受矚目，實(shí)施中卻收效甚微�！睂O桂華這樣評價(jià)國家賠償法，主要問(wèn)題是門(mén)檻高、標準低、范圍窄，老百姓往往很難進(jìn)入國家賠償的司法程序。
陜西省高級法院院長(cháng)安東代表領(lǐng)銜30名代表提出了盡快修改國家賠償法的議案。他認為，現行國家賠償法已經(jīng)不能適應現代社會(huì )的需要。隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，隨著(zhù)法律尊重和保障人權精神不斷得到落實(shí)，人民群眾對法律維權的需求越來(lái)越高，這部法律在貫徹執行中暴露出來(lái)的問(wèn)題和矛盾也越發(fā)明顯。田儒斌等31名代表也提出，國家賠償法無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展需要，無(wú)法滿(mǎn)足人民群眾對公正的要求，賠償數額低，賠償困難。
代表們認為，現行國家賠償法無(wú)論是程序上、實(shí)體上還是與其他相關(guān)法律的銜接上都存在著(zhù)諸多問(wèn)題和矛盾，已經(jīng)成為目前實(shí)施難度最大、障礙最多的一部法律，直接影響了國家賠償工作的正常開(kāi)展。
五大問(wèn)題導致賠償難
從議案中看，代表們認為國家賠償法主要存在五個(gè)方面的問(wèn)題。
——賠償范圍較窄。孫桂華等代表提出，一些司法實(shí)踐中存在的行政、司法侵權情形未納入國家賠償范圍。如：公共設施設置及管理存在瑕疵致人侵害的情形等；行政機關(guān)違法決定、命令或者嚴重不當行政行為給行政相對人造成損害的情形；輕罪重判的情形；超期羈押的情形等。
——刑事賠償程序規定不合理。安東等代表認為，賠償確認及刑事賠償程序的規定未能體現程序公正。一些侵權行為的確認無(wú)明文規定，一些賠償義務(wù)機關(guān)對賠償確認隨意解釋?zhuān)率乖S多案件無(wú)法進(jìn)入賠償程序；賠償義務(wù)機關(guān)、復議機關(guān)先行處理等重要程序規定得比較原則，導致無(wú)章可循；賠償委員會(huì )決定程序無(wú)法對賠償義務(wù)機關(guān)、復議機關(guān)進(jìn)行司法審查等。
——民事司法賠償的規定范圍有限，不能保障民事審判公正。安徽江淮汽車(chē)公司董事長(cháng)左延安等32名代表提出，法院賠償委員會(huì )受理的賠償案件中近50%案件屬于民事、行政訴訟中司法賠償案件，而國家賠償法關(guān)于“民事、行政訴訟中司法賠償”情形的規定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統，與司法實(shí)踐嚴重脫節。
——在刑事訴訟救濟方面暴露立法缺陷。孫桂華等30名代表提出，國家賠償法關(guān)于賠償法的基本原則、賠償的歸責原則、賠償決定的執行等有待進(jìn)一步完善。
——賠償費用支付的規定不合理。在這方面，代表們列舉出不少情形：實(shí)行財政收支兩條線(xiàn)后，義務(wù)機關(guān)無(wú)力先行墊付；一些地方政府或財政機關(guān)人為設置賠償費用核銷(xiāo)條件，使國家賠償蛻變?yōu)閱挝毁r償、部門(mén)賠償；地區間賠償費用支付不統一等。
國家賠償法亟待修改
如何解決國家賠償法存在的上述問(wèn)題？代表們在議案中提出了自己的建議。
安東等30名代表認為，現行國家賠償法規定了行政賠償、刑事賠償以及民事、行政訴訟中司法賠償三個(gè)部分，同時(shí)又規定了三類(lèi)賠償適用兩種不同程序，體例比較混亂，可考慮對行政賠償和司法賠償(包括刑事司法賠償及非刑事司法賠償)分別立法予以規范。
代表們建議對于民事、行政訴訟中司法賠償作專(zhuān)章規定，對法院在民事、行政訴訟中的哪些違法侵權情形屬于賠償范圍加以界定。賠償內容應該包括：法院在采取強制措施、保全措施或執行過(guò)程中違反法律法規的積極作為行為；該違法侵權行為是造成損害結果的直接原因；通過(guò)其他救濟渠道和程序不能得到賠償的情形等。對現有行政賠償范圍、司法賠償范圍結合實(shí)際情況作適當擴大，對在實(shí)踐中發(fā)生的與現行規定近似的情形，可以考慮吸收到賠償范圍中來(lái)。
代表們對于完善賠償程序提出了具體建議，或者明確規定賠償之訴參照行政訴訟程序，將賠償委員會(huì )改為國家賠償審判庭，作為法院內設機構獨立設置；或者保留現行的賠償義務(wù)機關(guān)先行處理程序、復議程序，但要參照民事訴訟法、行政訴訟法加以細化。
此外，代表們還建議：取消賠償義務(wù)機關(guān)先行墊付的規定；立法明確賠償確認與三大訴訟程序之間的關(guān)系；對于無(wú)法進(jìn)入到訴訟程序的申請確認情形，明確規定依據何種程序及由誰(shuí)來(lái)加以確認；對賠償確認設立有效監督和制約機制等。(記者 姜洪）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
