發(fā)表評論 每年的兩會(huì )上都有代表、委員呼吁修改人身?yè)p害賠償案件中城鄉之間“同命不同價(jià)”的法律規定。今年的兩會(huì )上，又有法律界代表提出建議：取消“同命不同價(jià)”的賠償標準，建立統一完善的賠償制度。
不容忽視的是，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，城鎮居民的可支配性收入上漲幅度遠遠高于農村居民的純收入。如果按照當前我國法律制定的賠償標準計算，城鎮居民的生命將越來(lái)越比農村居民值錢(qián)。來(lái)自湖南的全國人大代表、全國律協(xié)維權委員會(huì )副主任、秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕拿湖南省2006年的城鎮居民可支配性收入和農村居民純收入作比較，發(fā)現兩者之間相差巨大：2006年，湖南城鎮居民可支配性收入為10504.67元，農村居民純收入為3389.81元，同樣按死亡賠償20年來(lái)計算，城鎮居民獲得的賠償額為210093.4元，農村居民獲得的賠償額為67796.2元，城鎮居民獲得賠償多出農村居民14萬(wàn)多元。
秦希燕認為，“同命不同價(jià)”的規定不符合法律面前人人平等的基本法理，也與國際慣例相違背。
如何建立統一的賠償制度呢？秦希燕建議：對于人身?yè)p害賠償中涉及到對受害人扶養對象(配偶、子女、父母)賠償的扶養費，以及其他不涉及城鎮居民、農村居民等戶(hù)籍賠償的內容，仍維持現有標準不變。雖然扶養費也牽涉到戶(hù)籍性質(zhì)，但該賠償標準基本合理，并未引發(fā)同命不同價(jià)，而且扶養對象的戶(hù)籍和居住地確實(shí)影響扶養費高低。
建立受害人傷害賠償以及死亡賠償的統一標準。要解決“同命不同價(jià)”問(wèn)題，關(guān)鍵是解決在受害人受傷時(shí)，獲得的傷殘賠償、死亡賠償的標準不一問(wèn)題。秦希燕建議，既不以城鎮居民可支配性收入作為標準，也不以農村居民純收入為標準，而以當地(以省、市、自治區為單位)的人均國民生產(chǎn)總值作為賠償標準。這樣既可以避免同命不同價(jià)，又具有一定的可行性。(記者 孫繼斌）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
