中新網(wǎng)9月23日電 “醫改新方案中，對‘英國模式’借鑒只限于基本醫療層面，簡(jiǎn)單說(shuō)就是免費治小病，不免費治大病�！� 據《21世紀經(jīng)濟報道》報道，9月20日，衛生部一位參與醫改方案起草的知情人士透露，衛生部正在起草的醫改新方案并不等同于“英國模式”，未來(lái)改革的方向是，基層的小病治療由政府免費提供，一般的大病治療靠社會(huì )醫療保障來(lái)完成，重大疾病的治療則求助于商業(yè)醫療保險。
自從去年7月份國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報告得出中國醫改“基本不成功”的結論后，衛生部主導起草的醫改新方案就成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。但在持續升溫的輿論漩渦中，這份新方案遲遲沒(méi)有露面。
但據多方了解，對衛生部擬議中的這個(gè)新方案，財政部、勞動(dòng)和社會(huì )保障部都持有異議。勞動(dòng)和社會(huì )保障部還打算按照自己屬意的“德國模式”另提一個(gè)醫改方案。而前不久新成立的由14個(gè)部委組成的醫改協(xié)調小組，將負責協(xié)調部委之間的意見(jiàn)，敲定最終的醫改方案。一位接近醫改協(xié)調小組的人士描述說(shuō)，“新的醫改方案實(shí)際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合�！�
并非照搬“英國模式”
“這幾天有媒體報道說(shuō)醫改新方案青睞‘英國模式’，其實(shí)并沒(méi)有準確理解新方案的意圖�！鄙鲜鲂l生部人士稱(chēng)。
據介紹，所謂“英國模式”，是指英國國家衛生服務(wù)體系(National Health System， NHS)，政府舉辦和管理醫療機構，居民免費獲得醫療服務(wù)；醫療服務(wù)體系是典型的從上到下的垂直體系；服務(wù)體系是雙向轉診體系；醫療經(jīng)費80%以上來(lái)自政府的稅收，其余來(lái)自私人醫療保險�！巴ㄋ桌斫狻Ｊ健褪切〔�、大病都是免費治療�！北本⿴煼洞髮W(xué)社會(huì )發(fā)展與公共政策研究所教授顧昕分析。
但實(shí)際上，衛生部起草中的醫改新方案并不是照搬這種“英國模式”。上述衛生部人士透露，醫改新方案對“英國模式”的借鑒只限于基本醫療這個(gè)層面，簡(jiǎn)單說(shuō)就是免費醫療只管小病，不管大病。
新方案提出，基層的醫療保障、服務(wù)體系都由政府來(lái)承擔，以此為基礎，構建三層醫療體系。衛生部的這位人士一一解說(shuō)了關(guān)于三個(gè)層次醫療體系的設想：
第一個(gè)層次，保障基本醫療是醫改新方案的核心。即政府出資或籌資、政府直接舉辦醫療機構，免費向全體國民提供最基本醫療藥品和治療。具體操作化的建議是，城市中，在社區衛生服務(wù)體系中如社區衛生中心看的病為免費，農村中，在鄉鎮衛生站體系中看病也免費。
第二個(gè)層次，不在上述清單內的“大病”的治療，靠社會(huì )醫療保障來(lái)完成。即通過(guò)立法強制全體勞動(dòng)者加入，以家庭為單位參保，保費由雇主和雇員分擔，以解決大病風(fēng)險問(wèn)題。
第三個(gè)層次，是商業(yè)醫療保險。滿(mǎn)足高層次的醫療保障和醫療服務(wù)需求。
“打個(gè)比方，得了感冒可以到社區衛生服務(wù)中心免費治療；要做胃病手術(shù)就轉診到大醫院，費用向社會(huì )醫療保險機構報銷(xiāo)；得了心臟病或腫瘤等重大疾病就求助于商業(yè)醫療保險�！鄙鲜鲂l生部人士如此描述未來(lái)三個(gè)層面醫療體系的設計。
“簡(jiǎn)單區別英國、德國、美國三國醫療模式的特點(diǎn)，就是全民免費醫療、全民社會(huì )醫療保險、商業(yè)醫療保險之間的區別�！绷硪晃唤咏t改協(xié)調小組的人士描述說(shuō)�！靶碌尼t改方案實(shí)際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合�！�
醫改新方案模式的三部之爭
從1999年開(kāi)始，一些地方已經(jīng)開(kāi)始拍賣(mài)醫院、衛生院，這主要是財政投入不足。2000年2月，國務(wù)院公布《關(guān)于城鎮醫療衛生體制改革的指導意見(jiàn)》。意見(jiàn)確定了實(shí)行醫藥分業(yè)等幾項原則。2003年的SARS疫情讓中國開(kāi)始檢討衛生事業(yè)。在衛生部?jì)炔�，“政府主導派”與“市場(chǎng)派”的意見(jiàn)仍不相上下，當時(shí)任衛生部政策法規司司長(cháng)的吳明江所闡述的“國退民進(jìn)”理論，被視為產(chǎn)權改革的號角。
不過(guò)，據相關(guān)人士透露，衛生部的這個(gè)醫改新方案并沒(méi)有在相關(guān)部委當中達成一致。
財政部首先對方案中的第一個(gè)層面，即政府免費提供全民基本醫療保障所需的投入提出質(zhì)疑。
根據衛生部醫改課題組的初步測算，要達到免費提供全民基本醫療保障的目標，大約需要國家財政投入2000億元。但財政部對這個(gè)數字表示懷疑。
“按課題組測算，2000億只管小病，即社區和鄉鎮衛生院門(mén)診，可是相應的醫療科研、基礎設施建設、人員培養等等，這些難道不要錢(qián)嗎？如果把這些也算進(jìn)去，2000億夠嗎？如果不夠，那到底需要多少錢(qián)？”財政部的有關(guān)人士表示，醫改新方案如果不能準確測算國家整體的財政投入，財政部門(mén)就無(wú)法作出合理的財政預算。
同時(shí)，按照這個(gè)醫改新方案，當前正在進(jìn)行的城鎮職工基本醫療保險制度將面臨重大調整，承擔這一職能的勞動(dòng)和社會(huì )保障部對此也表示了不同意見(jiàn)。
“現在的城鎮基本醫療保險是既保大病又保小病，如果按照衛生部的醫改新方案，政府將對基本醫療免費，那么現在城鎮基本醫療保險制度里用來(lái)管小病的這筆錢(qián)，又該如何處置？”勞動(dòng)部勞動(dòng)保障研究所有關(guān)人士提出疑問(wèn)。
而且，由于目前社區和鄉鎮衛生院門(mén)診是由衛生部主管，如果按照醫改新方案，將來(lái)國家用于提供社區和鄉鎮衛生院門(mén)診免費醫療的這2000個(gè)億，無(wú)疑就要全部交由衛生部來(lái)操作。對于這種政府集免費醫療的出資方和操作方于一身的做法，勞動(dòng)和社會(huì )保障部也持保留意見(jiàn)。
“政府全額撥款舉辦基層醫療機構，如果監督機制不到位，就意味著(zhù)效率低下，更容易產(chǎn)生官僚化�！眲趧�(dòng)保障部勞動(dòng)保障研究所有關(guān)人士表示。
據透露，勞動(dòng)和社會(huì )保障部和財政部更傾向于“德國模式”，即全民醫療保險制度，醫療保障和醫療服務(wù)體系分離，雇主和雇員向作為第三方的醫療保險機構繳費，保險機構與醫療機構(公立、私立都可以)簽約以提供服務(wù)，不能參保者才由政府提供醫療服務(wù)。為此，勞動(dòng)和社會(huì )保障部正按照自己屬意的“德國模式”，打算另提一個(gè)醫改方案。
不過(guò)，衛生部方面對“德國模式”似乎不以為然�！吧鐣�(huì )醫保(德國模式)現在在中國缺乏相應的制度環(huán)境�！毙l生部政策法規司的一位人士解釋?zhuān)热缰袊�缺乏正式的勞動(dòng)制度，存在大量的分散的勞動(dòng)關(guān)系。按照“德國模式”需要單獨設立醫保機構，這將增加政府的行政成本。
“我們現在的第三方獨立的中介、非政府機構發(fā)育也不夠成熟�！碧柒x持與上述衛生部官員相同的觀(guān)點(diǎn)，他認為社會(huì )醫保模式會(huì )導致出現新的政府性的醫保機構。
另外一部分專(zhuān)家則對衛生部的醫改新方案和現有醫療制度對接的難度表示疑慮�！斑@種難度可能超出設計者們的預想�！鳖欔空J為。
顧昕提出，按這個(gè)醫改新方案，基本醫療(即門(mén)診)在社區衛生中心或鄉鎮衛生院，大病則轉往醫院住院治療，但前一個(gè)層面歸衛生部管，后一個(gè)層面歸勞動(dòng)保障部管，這兩者如何協(xié)調？“社區衛生服務(wù)提供由于免費，又可能出現急于轉診的現象，很容易造成互相推諉�！�
此次醫改協(xié)調小組由發(fā)改委、衛生部牽頭，發(fā)改委的意見(jiàn)就顯得尤為引人注意，“發(fā)改委還沒(méi)有明確意見(jiàn)，但可以肯定的是，醫改協(xié)調小組能否成功協(xié)調各部委的不同意見(jiàn)，將直接關(guān)系到醫改新方案的最后定論”。(王世玲 定軍)
