中新網(wǎng)8月11日電 據中國青年報報道，家住鄭州市中方園小區的趙女士6歲的女兒該上小學(xué)了，可附近的兩所公辦學(xué)校均拒絕接收。因為根據教育部門(mén)的劃片分配，趙女士所在小區的適齡兒童，都應該到開(kāi)發(fā)商建的民辦學(xué)校上學(xué)。對此，趙女士想不通：“為什么剝奪我們子女上公辦學(xué)校的權利？”
教育部門(mén)稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商得了實(shí)惠卻逃避責任，把小區內無(wú)法承擔高額學(xué)費的業(yè)主子女又推給了政府。對此解釋不少市民也產(chǎn)生了質(zhì)疑：公益性質(zhì)的義務(wù)教育，怎能交給以贏(yíng)利為目的的私立貴族學(xué)校？民辦學(xué)校如何承擔義務(wù)教育責任？政府這樣是不是在推卸責任？
民辦學(xué)校費用過(guò)高 公辦學(xué)校拒絕接收
鄭州市中方園小區是國家安居工程的綜合試驗區，位于鄭州市北環(huán)路北側。據業(yè)主們初步統計，今年，該小區至少有80多名適齡兒童需要接受義務(wù)教育。
趙女士說(shuō)，在2004年之前，該小區適齡兒童入學(xué)的事，是由開(kāi)發(fā)商出面，與教育部門(mén)和學(xué)校協(xié)調解決的。當時(shí)，根據劃片就近入學(xué)的原則，該小區的適齡兒童被分配到了鄭州市文化路第三小學(xué)就讀。
2004年，中方園小區的開(kāi)發(fā)商出資，在小區內建成了一所民辦性質(zhì)的小學(xué)——中方園雙語(yǔ)小學(xué)。此后，鄭州市金水區教體局便把中方園小區的孩子劃入了中方園雙語(yǔ)小學(xué)。從那時(shí)起，小區的孩子讀小學(xué)就必須去中方園雙語(yǔ)小學(xué)，附近的公辦學(xué)校一律拒絕接收。
中方園小區的東面是一個(gè)都市村莊，該村的孩子大都在文化路第三小學(xué)上學(xué)，而與之相鄰的中方園小區的業(yè)主子女卻被拒之門(mén)外�！拔覀兊暮⒆右彩青嵵菔忻�，也應該享有進(jìn)入公辦學(xué)校的權利！憑什么因為我們居住在中方園小區內，就被剝奪了進(jìn)入公辦小學(xué)讀書(shū)的權利？”一名家長(cháng)說(shuō)。
與其他由開(kāi)發(fā)商所建學(xué)校相比，中方園雙語(yǔ)小學(xué)的收費雖然稍低，但每學(xué)年4400元的學(xué)費，還是讓一些工薪階層的小區居民難以承擔。另外，由于學(xué)校開(kāi)辦不久，部分居民對其教學(xué)質(zhì)量也有所擔心。
公辦學(xué)校資源緊張 民辦學(xué)校緩解入學(xué)壓力
自從孩子被公辦小學(xué)拒絕報名后，趙女士和其他十幾位有同樣遭遇的業(yè)主，已先后9次到鄭州市金水區教體局反映問(wèn)題。據了解，這已經(jīng)是該小區的第三批業(yè)主第三年找金水區教體局協(xié)商了，但此事至今仍然沒(méi)有一個(gè)令雙方都滿(mǎn)意的結果。
該教體局教育科相關(guān)負責人介紹，新建小區子女難入公辦學(xué)校，首先是因為公辦學(xué)校資源緊張。近年來(lái)，鄭州市人口不斷增加，但學(xué)校建設步伐沒(méi)有跟上，導致城市學(xué)校入學(xué)壓力急劇增加。據了解，鄭州市教育局規定轄區小學(xué)最大班額不得突破60人，而目前，一些重點(diǎn)小學(xué)一個(gè)班的學(xué)生數就達到了100多人。
金水區又是鄭州市最繁華、人口較集中的行政區，問(wèn)題尤為嚴重。中方園小區附近的文化路第三小學(xué)，由于資金和校舍緊張，該校的六年級學(xué)生不得不被安排在其他學(xué)校，暫時(shí)租用校舍上課。
早在1994年，鄭州市政府就出臺了相關(guān)政策，其中規定：舊城區改建住宅小區，要按照核定的新增住戶(hù)，由有關(guān)部門(mén)對就近的中小學(xué)確定擴建計劃，由開(kāi)發(fā)部門(mén)出資對學(xué)校進(jìn)行擴建，建成后移交所在學(xué)校。今年3月，新的《鄭州市城市中小學(xué)幼兒園規劃建設管理條例》出臺�！稐l例》規定，城市規劃行政主管部門(mén)在編制或審批新區開(kāi)發(fā)、住宅小區規劃和城市舊城區改造方案時(shí)，必須預留中小學(xué)校、幼兒園建設用地，并鼓勵開(kāi)發(fā)商配套建設中小學(xué)、幼兒園。開(kāi)發(fā)商配套建設的中小學(xué)，可以移交政府舉辦，也可以自行舉辦。如果自行辦學(xué)，就應當承擔本開(kāi)發(fā)區域內學(xué)生的義務(wù)教育任務(wù)，從而緩解小區附近學(xué)校的入學(xué)壓力。
但是，據金水區教體局有關(guān)工作人員說(shuō)，開(kāi)發(fā)商辦的學(xué)校如何承擔本區域內的義務(wù)教育任務(wù)，如何收費、如何操作，目前并未制定具體辦法。因此，新建小區適齡兒童入學(xué)難已成為鄭州市的焦點(diǎn)問(wèn)題。
教育部門(mén)：開(kāi)發(fā)商得了實(shí)惠卻逃避責任
鄭州市金水區教育體育局副局長(cháng)許士柯說(shuō)，教育部門(mén)已要求轄區內的開(kāi)發(fā)商對本小區內的住戶(hù)子女進(jìn)行調查登記，向教育部門(mén)提供真實(shí)的數據，然后由教育部門(mén)對其進(jìn)行安置。但即便如此，多數開(kāi)發(fā)商仍然逃避責任，拒絕與教育部門(mén)配合。
“我們每年都要根據轄區內適齡兒童的人數安排資金，可開(kāi)發(fā)商不配合統計，當有業(yè)主來(lái)反映時(shí)，往往小學(xué)報名已經(jīng)快結束了，實(shí)在來(lái)不及給予協(xié)調安排�！痹S士柯說(shuō)。
他同時(shí)表示，在籌劃建設規模較大的樓盤(pán)時(shí)，按有關(guān)規定，開(kāi)發(fā)商都要預留教育用地，而且政府在審批上給予優(yōu)惠。但現在開(kāi)發(fā)商得了實(shí)惠，建了高收費的學(xué)校，卻逃避責任，把小區內無(wú)法承擔高額學(xué)費的業(yè)主子女又推給了政府。
據了解，鄭州市政府2005年向市民承諾要新建22所中小學(xué)校。但政府部門(mén)在籌建過(guò)程中發(fā)現，已完成的城市建設規劃中，沒(méi)有預留中小學(xué)校用地，市區三環(huán)以?xún)葞缀跽也坏娇山▽W(xué)校的空地，但如果建在離市區較偏遠的地方，依然不能解決建城區內孩子入學(xué)難的問(wèn)題。
群眾質(zhì)疑：民辦學(xué)校如何承擔義務(wù)教育責任？
對于教育部門(mén)的解釋?zhuān)_(kāi)發(fā)商和市民卻有不同的意見(jiàn)。
今年5月20日，鄭州市一房地產(chǎn)企業(yè)將投資千萬(wàn)元興建的小學(xué)，無(wú)償捐贈給了鄭州市管城區人民政府。該企業(yè)一位負責人說(shuō)，將學(xué)校轉交給政府，是一種責任的回歸，是一種地產(chǎn)和教育結合發(fā)展的趨勢，也是目前解決問(wèn)題的最好辦法。小學(xué)由政府全面接收管理后，將完全按公立學(xué)校教育模式運行。
但是，愿意捐出學(xué)校的房地產(chǎn)商，在全國來(lái)說(shuō)都寥寥無(wú)幾。對眾多的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，讓他們捐出花費成百上千萬(wàn)元建成的學(xué)校，可謂是難上加難。在這樣的情況下，讓這些民辦學(xué)校承擔小區內的義務(wù)教育責任，就顯得非常困難。
一些開(kāi)發(fā)商認為，根據中國《義務(wù)教育法》規定，政府是義務(wù)教育的主體，實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費和基本建設投資，由國務(wù)院和地方各級人民政府負責籌措，予以保證。因此，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有義務(wù)為政府承擔這些責任。
不少市民也質(zhì)疑：公益性質(zhì)的義務(wù)教育，怎能交給以贏(yíng)利為目的的私立貴族學(xué)校？?jì)煞N完全不同性質(zhì)的教育形式，如何在同一所學(xué)校內得到實(shí)現？政府這樣是不是在推卸責任？
中方園雙語(yǔ)小學(xué)有關(guān)負責人介紹說(shuō)，2004年學(xué)校第一年招生時(shí)，通過(guò)金水區教體局最終協(xié)調，雙語(yǔ)學(xué)校作為一所民辦小學(xué)，同意對業(yè)主的孩子按“一費制”收費。但最終到開(kāi)學(xué)時(shí)，僅有4名業(yè)主的孩子到校上課。這4名孩子是按照“一費制”的收費標準交費，而學(xué)校其他孩子都是按照物價(jià)局為民辦學(xué)校批準的標準交費，因此，兩類(lèi)學(xué)生的待遇自然不同。
4名“一費制”學(xué)生被單獨編成一個(gè)班，學(xué)校配備了老師為這個(gè)特殊班級按照公辦學(xué)校的課程設置授課。而其他孩子則按照民辦學(xué)校的特色教育進(jìn)行授課。另外，由于入讀民辦學(xué)校的孩子繳納的學(xué)費中包含有校服費、餐費等多種費用，這些孩子吃、穿自然和“一費制”的孩子不同。這種特殊現象在這所民辦學(xué)校存在時(shí)間不長(cháng)，4個(gè)孩子的家長(cháng)再也不愿意看到自家孩子“與眾不同”，將孩子轉入了“高價(jià)班”。由此，“一費制”班在這所小學(xué)徹底消失。
一些家長(cháng)也認為，政府有義務(wù)為每個(gè)學(xué)生提供公辦學(xué)校的教育，至于學(xué)生最后選擇上公辦學(xué)校還是高價(jià)學(xué)校，那是學(xué)生的自由。 （王曉凡、韓俊杰）
