中國的《義務(wù)教育法》經(jīng)常被誤解———因為它沒(méi)有說(shuō)明所謂的“義務(wù)”到底是誰(shuí)的義務(wù)。
其實(shí)，義務(wù)教育也稱(chēng)為普及教育或強迫教育，它是國家以法令政策的形式規定對全體學(xué)齡兒童實(shí)施某種程度的普通教育。這里所謂的“義務(wù)”，是家長(cháng)不得讓未成年的孩子從事生產(chǎn)增加家庭收入，只能接受政府的強制，將孩子送去接受普通教育。而政府的強制是建立在提供教育經(jīng)費的“義務(wù)”基礎上的。
而現在卻是政府擁有強制兒童接受教育的“義務(wù)”，卻沒(méi)有提供充足經(jīng)費的“義務(wù)”。不但如此，中國的教材是統編的，學(xué)費是高昂的，入學(xué)是劃片的，學(xué)完后能否成材，能否自食其力，教委是不負責任的。而對這種體制稍有挑戰是會(huì )受到教委處罰的。比如最近發(fā)生在上海的“孟母堂”事件就是典型。
據說(shuō)，上海教委認為孟母堂“1.違反辦學(xué)許可的有關(guān)規定；2.違反《義務(wù)教育法》的第二條、第四條和第三十五條的有關(guān)規定；3.違反有關(guān)教育收費的規定�！倍说挠腥�。
我看，其一、上�！懊夏柑谩钡膶W(xué)生家長(cháng)就像孟母一樣都是成年人，具有對孩子負責的能力，甚至可以肯定地說(shuō)，她們的素質(zhì)高于孟母；其二、孟母堂的孩子們并沒(méi)有從事任何增加家庭收入的生產(chǎn)活動(dòng)，所以該《義務(wù)教育法》第十五條并不適用于孟母堂。
上海教委將《義務(wù)教育法》的相關(guān)條款理解為壟斷生源的法律了。而且，這種行為，實(shí)際上侵犯了家長(cháng)為孩子選擇接受那種教育的自由和權利。
現在我們的義務(wù)教育已經(jīng)演變成了知識生產(chǎn)線(xiàn)，孩子就像這條生產(chǎn)線(xiàn)上的產(chǎn)品，別說(shuō)自己，連家長(cháng)都沒(méi)有了選擇權�！睹裰髋c法制時(shí)報》8月6日消息：父母讓女兒吃興奮劑助學(xué)，考上重點(diǎn)患藥物依賴(lài)癥。其實(shí)孩子對藥物的依賴(lài)源于家長(cháng)對“高考是唯一出路”的依賴(lài)。而這條生產(chǎn)線(xiàn)上扼殺了孩子多少選擇權，扼殺了孩子多少自主創(chuàng )新能力，誰(shuí)知道？誰(shuí)負責？
幸好當年孟母沒(méi)有受到教委的行政干預，否則她也培養不出如此偉大的思想家。我并不贊同“孟母堂”的家長(cháng)對孟子學(xué)問(wèn)的過(guò)分崇拜，但他們應具有自由選擇學(xué)習內容的權利。只要公民都具有自由選擇學(xué)習內容的權利，像春秋戰國時(shí)期那樣，中國才能出現偉大的思想家。(來(lái)源：新快報；作者：鄒嘯鳴)
