8月26日，加拿大移民與難民局在對賴(lài)昌星再次聆訊后宣布，由于沒(méi)有足夠的理由讓法官相信他不會(huì )潛逃，決定繼續對其實(shí)施拘留。
日前，在北京參加“首屆當代刑法國際論壇”的加拿大刑法改革與刑事政策國際中心中國項目部主任楊誠教授，就賴(lài)昌星案件的最新進(jìn)展接受了記者的采訪(fǎng)。2004年2月，加拿大政府專(zhuān)門(mén)聘請楊誠作為政府方面的專(zhuān)家證人，對賴(lài)昌星案件發(fā)表法律意見(jiàn)。
賴(lài)昌星拒絕回國的理由不存在
據楊誠介紹，目前賴(lài)昌星已經(jīng)向加拿大最高法院提出申請，要求上訴。在聯(lián)邦法院上訴庭駁回其上訴請求之后，按照加拿大法律規定，賴(lài)昌星的最后一個(gè)司法程序就是向加拿大最高法院提起上訴，根據規定，最高法院可以受理或不受理。而只有其受理了，賴(lài)昌星才能申請司法復議。是否受理，是否復議，可能在今年年底之前作出裁定。加拿大司法部對賴(lài)昌星提出的上訴申請也進(jìn)行答辯，上訴與否，司法部的觀(guān)點(diǎn)應該是比較明確的，像這種案件，是不應該受理的。如果不受理的話(huà)，那就應該進(jìn)入行政程序，進(jìn)行遣返前的風(fēng)險評估。賴(lài)昌星作為一個(gè)進(jìn)入加拿大的訪(fǎng)問(wèn)者，如果他可以獲得難民身份，就能留在加拿大，如果不能獲得，那就沒(méi)有理由在加拿大繼續留下來(lái)。
楊誠認為，賴(lài)昌星不太可能留在加拿大�，F在他之所以請求留下，有這么兩個(gè)理由：第一，擔心會(huì )受到酷刑。加拿大法律和《聯(lián)合國反酷刑公約》規定，如果一個(gè)人被遣返回國可能遭到酷刑的話(huà)，也不能遣返。這個(gè)問(wèn)題現在還在爭論。但是按照加拿大政府的觀(guān)點(diǎn)，根據中國目前的司法情況，賴(lài)昌星回國之后是不會(huì )遭到酷刑的。第二，擔心不能受到公正的審判。賴(lài)昌星回來(lái)會(huì )不會(huì )受到公正的審判？從程序法上看，賴(lài)昌星存在這樣那樣的問(wèn)題，回來(lái)以后肯定會(huì )受到審判。根據中國現行法律，他是會(huì )受到懲罰的。楊誠認為，案件本身的知名度那么高，而且目前也沒(méi)有證據表明，他回來(lái)以后會(huì )受到不公正裁判。況且，中國的刑事法正在修改，與國際接軌是非常明確的。
不斷上訴是混不下去的
楊誠認為，對賴(lài)昌星案件的管轄權，從法律上講，中國政府是有的。但是，賴(lài)昌星人在加拿大，根據屬地管轄的原則，中國政府不可能直接干預案件，而只能向加方提供某種協(xié)助。譬如，加方需要某種證據時(shí)，會(huì )向中國政府提出請求，并派人來(lái)中國取證，中國政府實(shí)際上是起配合作用。
當然，中國政府也可以表達自己的觀(guān)點(diǎn)，但最后的決定權還在加拿大法院。在司法獨立的加拿大，我們發(fā)現，政府對于賴(lài)昌星案件很少發(fā)表公開(kāi)意見(jiàn)，因為行政當局在任何案件審判結果出來(lái)之前所發(fā)表的任何意見(jiàn)，都有干預司法獨立的嫌疑。
楊誠對賴(lài)昌星案件的結果進(jìn)行了預測：賴(lài)昌星的這次上訴，如果今年年底之前被拒絕，被驅逐出境，他又可以申請司法復議。如果他還有一次復議請求，那么還會(huì )拖一段時(shí)間。但是，這樣的可能性非常小。賴(lài)昌星再玩下去，可能再拖一段時(shí)間，但是對于他自己沒(méi)有任何好處，只有他的律師繼續掙錢(qián)，到最終關(guān)頭，他必然還是要被驅逐出境的。如果賴(lài)昌星聰明的話(huà)，就應該選擇回來(lái)。他如果能把潛逃出去的錢(qián)財返還一部分，與當局比較合作，相信會(huì )得到公正審判的。
楊誠說(shuō)，賴(lài)昌星對加拿大的法律看不清楚，以為只要不斷上訴，就能混下去，這實(shí)際上是不太可能的。與其賴(lài)在加拿大不走，惶恐不安，動(dòng)蕩辛苦，不如早日回國接受審判。
楊誠認為，中加兩國政府的立場(chǎng)是非常一致的，應該說(shuō)都想盡快將他遣返。
中國司法改革要與國際接軌
楊誠表示，現在，跨國逃犯案件不少，從中國挾款外逃到西方發(fā)達國家的人數驚人，目前也沒(méi)有一個(gè)完全的統計。
實(shí)際上，主要是因為西方國家還存在一些疑慮。西方國家有一個(gè)明確的規定，就是對于非暴力犯罪不判處死刑。而中國的刑法中，一些非暴力犯罪，如像賴(lài)昌星這種嚴重的腐敗分子，是可以判死刑的。國際上，對于非暴力案件的判處，一般是認為不能判處死刑的。這在國際上無(wú)可爭論。而中國刑法對于嚴重的非暴力案件可以作出死刑判決，這成為中國在國際交往中的一個(gè)巨大障礙。無(wú)論引渡還是遣返，這個(gè)障礙如何克服，是一個(gè)很大的問(wèn)題。
但是，這樣一來(lái)，最后就變成，每引渡一個(gè)人回來(lái)，就必須要保證不判他死刑。這發(fā)出了一個(gè)奇怪的信息：即犯罪分子只要逃到其他國家去，中國政府就很可能保證不判他死刑。即使被遣送回來(lái)，也能保住一條命。對于那些逃不出去的人來(lái)說(shuō)，這是否公平呢？這很可能鼓勵犯罪分子往國外跑。
楊誠指出，中國的司法改革要加速與國際接軌，符合公正審判的標準。中國現在關(guān)于法律援助的條例中，能夠保證提供辯護律師的只有很有限的幾種罪行，如可能判處死刑的，一定會(huì )有法律援助、辯護律師；可能被判無(wú)期徒刑或者10年有期徒刑、5年有期徒刑的犯罪嫌疑人，就沒(méi)有法律援助方面的保障體系。在資金方面，中國政府提供給法律援助的開(kāi)支，只相當于加拿大在此方面國民人均開(kāi)支的1／200。加拿大政府的法律援助經(jīng)費是一年人均撥款20加元，中國人均1分加元，也就是6分人民幣。這種不能保障辯護權的情況，必然對審判的公正性產(chǎn)生影響。
楊誠最后說(shuō)，法律改革也好，增加資源配備也好，如何解決這些問(wèn)題，已經(jīng)非常迫切，否則中國在與外國進(jìn)行司法合作時(shí)，就可能受到影響。到目前為止，中國與西方主要發(fā)達國家，沒(méi)有簽訂過(guò)一個(gè)引渡條約，障礙就在此。改革國內法，使之與國際公認的標準全面接軌，是成功合作的前提。 (來(lái)源：中國青年報；記者 楊亮慶 實(shí)習生 任沁沁）
