(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
這是自新中國成立以來(lái)，第12部在制定過(guò)程中向全社會(huì )公布并征求意見(jiàn)的法律。上萬(wàn)條意見(jiàn)來(lái)自誰(shuí)？又將如何體現到最終的法律中？
“物權”和“超女”可能是中國這幾個(gè)月來(lái)最“熱”的詞匯。
“假如不出什么意外的話(huà)，再經(jīng)過(guò)10月份、12月份兩次審議，到明年3月份，經(jīng)過(guò)最后一次修改，《物權法(草案)》就可能會(huì )通過(guò)了�！敝袊ù髮W(xué)民法研究所副所長(cháng)龍衛球對本刊記者說(shuō)。他補充道，“我們更應該關(guān)注意見(jiàn)收集后的后續性工作�！�
在他說(shuō)這話(huà)的時(shí)候，8月11日，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )第二次公布各地群眾對《物權法(草案)》的意見(jiàn)。截至2005年8月10日，全國人大法工委共收到各地群眾意見(jiàn)10032條。這些意見(jiàn)經(jīng)全國人大法工委的整理后，匯成《各地人民群眾對物權法草案的意見(jiàn)(二)》并向社會(huì )公布。
這是自新中國成立以來(lái)，第12部在制定過(guò)程中向全社會(huì )公布并征求意見(jiàn)的法律。然而，收集到意見(jiàn)最多的并不是《物權法(草案)》。1954年6月14日，全國共有15億人次參與討論憲法草案，那一年9月11日《人民日報》報道，全國人民共提出118萬(wàn)多條修改和補充意見(jiàn)�！断愀厶貏e行政區基本法》、《澳門(mén)特別行政區基本法》征求公眾意見(jiàn)也都長(cháng)達四五個(gè)月。
對《物權法(草案)》 “開(kāi)門(mén)立法”，無(wú)疑是要繼承這樣的傳統。7月1日，全國人大常委會(huì )第十六次會(huì )議上，吳邦國委員長(cháng)說(shuō)，“將《物權法(草案)》向社會(huì )公布廣泛征求意見(jiàn)，是本屆全國人大常委會(huì )堅持走群眾路線(xiàn)，充分發(fā)揚民主，增加立法工作透明度的一項重大舉措，也是推進(jìn)立法科學(xué)化、民主化的有益探索�！�
這番話(huà)也標志著(zhù)，被認為是“公民財產(chǎn)權利保障書(shū)”的《物權法(草案)》，在七年之間經(jīng)過(guò)六個(gè)版本之后，終于邁上了公開(kāi)的立法軌道。
萬(wàn)條意見(jiàn)來(lái)自何處？
在“中國人大網(wǎng)”上， “關(guān)于公布《中華人民共和國物權法(草案)》征求意見(jiàn)的通知”處于新聞頭條，而在一個(gè)更為顯要的位置，“《中華人民共和國物權法(草案)》征求意見(jiàn)”下有一個(gè)紅色字標:“點(diǎn)擊進(jìn)入”。
如果公民要向《物權法》提出意見(jiàn)或建議，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )是可選擇的方式之一。另外四個(gè)方式則是傳統的：由地方人大組織，把反映上來(lái)的意見(jiàn)收集、匯總；全國人大常委會(huì )征求專(zhuān)家學(xué)者或相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)；全國人大常委會(huì )組織座談會(huì )；群眾自發(fā)寫(xiě)信表達意見(jiàn)。
“要不是剛好處于假期，提交的意見(jiàn)應該會(huì )更多�！饼埿l球對記者說(shuō)，“我們所原本要就《物權法(草案)》搞一個(gè)研討會(huì )的，但是因為放暑假了沒(méi)搞成�！�
但暑假并沒(méi)有太大影響其他有關(guān)機構的積極性。
7月13日下午，浙江《每日商報》和杭州市律師協(xié)會(huì )聯(lián)合舉辦了《物權法(草案)》研討會(huì )。
8月5日下午，廣西律師協(xié)會(huì )舉行“《物權法(草案)》研討會(huì )”。
8月5日下午，天津市高級人民法院舉辦《物權法》草案研討會(huì )。
8月6日上午，中國人民大學(xué)制度分析與公共政策研究中心、和諧社區發(fā)展中心、搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)合舉辦《物權法》草案研討會(huì )。專(zhuān)家學(xué)者與100多名市民代表參會(huì )。
8月13日，北京律師協(xié)會(huì )召開(kāi)有關(guān)物權法研討會(huì )議，并做出了《物權法草案意見(jiàn)匯總》。北京市律師協(xié)會(huì )物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任閔敏向記者介紹說(shuō)，這些意見(jiàn)最后將以北京律師協(xié)會(huì )的名義一起交到全國人大法工委。
……
北京漢卓律師事務(wù)所的畢文強律師向記者表示，“旨在定名分、確私權的《物權法》得到社會(huì )各界的強烈反應很正常，因為它確實(shí)與每個(gè)人的利益都息息相關(guān)�！� “現實(shí)中大部分糾紛都源于權屬不明與侵權�！�
那么一萬(wàn)多條意見(jiàn)到底來(lái)自哪些人呢？
“因為法律的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，提意見(jiàn)的應該主要是法律圈子的人，更主要的應該是律師�！碑呂膹娬J為，“因為物權相關(guān)法律的不完善，所以律師總是處在社會(huì )矛盾抵觸的中間，感同身受會(huì )更強一些�！�
8月18日，作為《物權法》起草小組專(zhuān)家委員會(huì )組長(cháng)，著(zhù)名法學(xué)家江平參加了全國人大法律委員會(huì )、全國人大常委會(huì )法工委召開(kāi)的座談會(huì )，“會(huì )上我知道提的意見(jiàn)有一萬(wàn)多條，但沒(méi)告訴我們提意見(jiàn)的人員構成與比例。不過(guò)我想，主要應該還是法學(xué)界研究人員�！�
但是，全國人大法工委民法室一位具體負責《物權法》制定的官員明確告訴記者，“法學(xué)界人士提意見(jiàn)并不是最多的�！�
他告訴記者，“除了把各地主動(dòng)或按要求向全國人大法工委所提意見(jiàn)整理之外，我們還密切注意網(wǎng)上相關(guān)的各種討論，一有不同的意見(jiàn)都會(huì )挑出來(lái)�！�
全國人大新聞局一處韓姓工作人員則告訴記者，因為在8月11日后還陸續有很多意見(jiàn)反饋到全國人大，所以沒(méi)有辦法現在就對提意見(jiàn)的人員構成做一個(gè)統計與分析，不過(guò)在最后提交全國人大審議時(shí)，會(huì )對相關(guān)的情況詳細說(shuō)明。
意見(jiàn)將如何反映于立法
在各種意見(jiàn)中，法學(xué)界的研究者與從業(yè)者在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)仍對現在的《物權法(草案)》頗多“微詞”。
《物權法(草案)》在制度創(chuàng )新上是不足的，一些涉及法律根本性的問(wèn)題并未在意見(jiàn)中得到反映，龍衛球對記者如此說(shuō)。
他向記者特意提及的是中國社會(huì )科學(xué)研究院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠所提的幾個(gè)意見(jiàn)�！八麑�(xiě)了幾條，都提上去了，但我看這次公布的意見(jiàn)里并沒(méi)有列出，這是些十分重要的問(wèn)題�！�
其中龍衛球尤為強調的是，孫憲忠指出，目前的《物權法(草案)》知識體系很多仍然源于前蘇聯(lián)，具有很強的否定市場(chǎng)經(jīng)濟的特點(diǎn)。在所有權這個(gè)《物權法》的核心制度設計方面，現在的立法方案還是前蘇聯(lián)式的“三分法”方案，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟國家普遍采用的“一體承認”的方案。
按孫憲忠的文章解釋?zhuān)叭址ā钡暮x，即將所有權區分為國家、集體、個(gè)人三種類(lèi)型，而不承認其他所有權類(lèi)型，尤其是不承認法人所有權的立法模式；所謂“一體承認”，即所有權不依據民事主體分類(lèi)，所有的民事主體取得的所有權都獲得法律承認的立法模式。
“而現在的立法機構采取的方案，在這些非常重大的問(wèn)題上采取了折衷主義的立場(chǎng)，立法的法理不夠明確。這會(huì )給未來(lái)的改革實(shí)踐埋下隱患�！饼埿l球說(shuō)，“假如大家都只關(guān)注房產(chǎn)面積如何計算、車(chē)庫所有權歸屬、撿到東西該不該要報酬這些問(wèn)題，而把一些根本性的問(wèn)題給避開(kāi)了，結果可能會(huì )適得其反�！�
著(zhù)名的房產(chǎn)律師秦兵在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也指出，“就具體問(wèn)題，我最關(guān)注的還是土地所有權如何實(shí)現的問(wèn)題�！�
而在記者采訪(fǎng)江平時(shí)，他曾提出，“立法本來(lái)是為了使公權與私權得到同等的保護，但現在《物權法(草案)》里，有關(guān)公權的內容仍然占了太大的比重，公權與私權的平等地位不僅未得到很好地體現，反而還對私權做出了限制�！�
江平所說(shuō)的對私權做出限制，指的是城市居民到農村買(mǎi)房的問(wèn)題。按《物權法(草案)》的規定，農村宅基地使用權不得向本集體以外的個(gè)人或組織轉讓。但“轉讓物權是公民的重要民事權利，法律是不應當進(jìn)行限制的�！�
人大法工委相關(guān)官員就此對記者說(shuō)明：“對宅基地是否允許流轉的問(wèn)題，我們收到兩種截然不同的意見(jiàn)�！彼�，在法工委第二次公布的群眾意見(jiàn)里，不同的意見(jiàn)都被列出。
在記者就群眾的意見(jiàn)將如何反映于法律之中等問(wèn)題詢(xún)問(wèn)這位官員時(shí)，他引用了原全國人大常委會(huì )委員長(cháng)彭真的一句話(huà)：立法是要“在各種矛盾的焦點(diǎn)上砍一刀”。
“我們還是極為充分地聽(tīng)取各種意見(jiàn)的，但是總會(huì )有些意見(jiàn)最后沒(méi)有完全按提出者的初衷那樣反映出來(lái)�！�
立法程序最為重要
“我并不太關(guān)心現在人大所公布的那些細節的意見(jiàn)，我更關(guān)注立法程序�！段餀喾ā房赡苁且徊胶玫姆�，也可能是一部壞的法律，我們所要注意的是如何生產(chǎn)出一部好的法律來(lái)�！眲倧膰饪疾旎貋�(lái)的秦兵說(shuō)。
“全國人大對這一萬(wàn)條意見(jiàn)整理后公布了，有沒(méi)有進(jìn)行分析？這樣也好讓大家有個(gè)參考。畢竟，法律制定是個(gè)科學(xué)問(wèn)題�！鼻乇f(shuō)
而龍衛球也在高度關(guān)注立法程序問(wèn)題，“哪些人執筆？哪些專(zhuān)家參與？各是什么意見(jiàn)？每一次修改的原因？最后到底誰(shuí)來(lái)定稿如何通過(guò)？都應該公開(kāi)透明�！�
不過(guò)，盡管這些專(zhuān)家和法律從業(yè)者對《物權法》表示了相當程度的“微詞”，他們也都承認，公開(kāi)在立法上是一大進(jìn)步，也正因為公開(kāi)，“物權”概念才如此深入人心，也才激發(fā)起公民強烈的參與意識。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；河中舟）
