之前大陸有人說(shuō)李敖“骨子里乃是極致的媚俗”，認為他的“神州文化之旅”是“媚俗”之旅。李敖后來(lái)在上海的記者招待會(huì )上作了回應，他說(shuō)這是風(fēng)涼話(huà)，是最不公道的，也是最不了解他的說(shuō)法。
媚俗說(shuō)的始作俑者是一個(gè)浙江學(xué)者。如果我沒(méi)記錯的話(huà)，他是《金庸傳》的作者。在這本書(shū)中，他把金庸描寫(xiě)成了一個(gè)“斤斤計較”、“摳門(mén)”、“依附權勢”、“口才遲鈍”的人，現在，他把同樣的筆法用在李敖身上，說(shuō)李敖“是一個(gè)徹底的世俗中人，一個(gè)始終沒(méi)有擺脫低級趣味的人”，“好財、好色，對名利很在意”。
這種批評，在我看來(lái)，實(shí)在很“大路貨”。大凡批評人的，為了找到興奮點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)喜歡挑別人在為人處世、性格特征上面的缺陷做文章，而且拿著(zhù)放大鏡，恨不能把人家的“芝麻豆”照成“大爛瘡”。蘇雪林當年罵魯迅就是這樣。蘇雪林本來(lái)是魯迅的追崇者，魯迅死后不到一年，她轉而開(kāi)始反魯迅，繼而罵魯迅，她從大陸罵到臺灣，罵了大半輩子。她罵的什么呢？她罵魯迅“沽名釣利”，罵魯迅“刻薄、多疑善妒、領(lǐng)袖欲旺盛”。對比一下，那位先生的罵法實(shí)在與其相似，幾乎如出一轍。
沒(méi)有探索，沒(méi)有說(shuō)理，甚至不講理，說(shuō)些不負責任的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，不是風(fēng)涼話(huà)，是什么呢？
說(shuō)到媚俗，從字面意義上來(lái)理解，就是有意迎合、巴結庸眾的行為。學(xué)者陳曉明說(shuō)，這是一種啟蒙主義的眼光，潛在意思是人民大眾是十分愚昧的，你不能混同他們。那位先生的意思不就是如此嗎？他的潛在意思是：李敖你是個(gè)文化人，怎么能夠好財、好色、追名逐利呢，那是庸人干的事；李敖你是個(gè)滿(mǎn)腹經(jīng)綸的學(xué)者，怎么能做一個(gè)世俗中人，怎么能夠如此老于世故、巴結塵世俗子呢。在他看來(lái)，學(xué)者似乎應該像隱士般“大隱隱于市”，或者干脆“躲進(jìn)書(shū)齋成一統，管他春夏與秋冬”，否則，是免不了俗的。
這種論調我們并不陌生，一旦有文化人跟大眾打成一片時(shí)，都立刻會(huì )有人出來(lái)說(shuō)，這是媚俗！文化的高姿態(tài)，使得大眾在他們眼中，只是被教育者、被引導者。
那么什么是媚俗的本質(zhì)意義？米蘭·昆德拉說(shuō)，“無(wú)條件認同生命存在的美學(xué)理想，必然是這樣一個(gè)世界，在那里，大糞被否定，每個(gè)人都做出這事根本不存在的樣子。這種美學(xué)理想可稱(chēng)為‘媚俗作態(tài)’�！睂τ谝环N事物，你覺(jué)得不雅，你就否認它的存在，裝作沒(méi)看到，這才是媚俗，不僅媚俗，而且作態(tài)。原來(lái)，媚雅和媚俗之間也只不過(guò)是一層窗戶(hù)紙。那位在媒體上大罵李敖媚俗的先生，卻不知道，他也正在迎合某些人的眼球和口味，迎合市場(chǎng)和媒體，當然，對于這些，他得裝作不知道，故而可以斷定，他也狠狠地媚了一把俗！ (來(lái)源：中國青年報；作者：胡灣 )
