中新網(wǎng)10月14日 據北京晚報報道，因不滿(mǎn)乘坐出租車(chē)被收“空駛費”，律師熊武將出租車(chē)公司告上法庭�！俺鲎廛�(chē)空駛費”案件今日一審落槌:乘客熊武的訴訟請求被豐臺法院以沒(méi)有法律依據為由駁回。
對于這個(gè)結果他顯然早有準備,法官剛宣判完,原告口頭表示將上訴,并將打印好的發(fā)給國家發(fā)改委的建議遞給了記者,該建議的落款時(shí)間為10月11日。
2005年7月15日,律師熊武乘坐金巢公司的出租車(chē)時(shí)發(fā)現車(chē)費較高,在咨詢(xún)出租車(chē)公司后得知:里程超出15公里后,要另收50%的空駛費。熊武認為金巢公司所收的“空駛費”沒(méi)有事實(shí)和法律依據,要求返還多收的車(chē)費5元。金巢公司則解釋,公司收取空駛費,不是公司規定的,是由發(fā)改委和物價(jià)局定的,熊武起訴金巢公司主體不符,請求駁回熊武的訴訟請求。
在法官宣判完后,熊武口頭表示要上訴,并表示他的本次訴訟應該是一次公益訴訟,主要目的也是為了讓社會(huì )關(guān)注這個(gè)問(wèn)題�！八显V?他上訴到猴年,他得輸到猴年去!”當得知對方將上訴時(shí),北京金巢出租汽車(chē)有限公司的一名經(jīng)理脫口而出。
這個(gè)判決結果,主審法官邢麗華解釋,在本案中,熊武與金巢公司之間只是一種客運合同關(guān)系,金巢公司履行了運載乘客的義務(wù),并按照計價(jià)器所顯示的金額收費,并沒(méi)有多收。而計價(jià)器不是哪個(gè)公司或者司機個(gè)人能夠調整的,這是一個(gè)行業(yè)問(wèn)題,作為金巢公司在履行這個(gè)合同上并沒(méi)有出現瑕疵。
鏈接:根據北京市發(fā)展和改革委員會(huì )及物價(jià)局的有關(guān)規定,夏利牌出租車(chē)每公里租價(jià)1.20元,基價(jià)公里為4公里,起價(jià)10元;單程行駛15公里以上部分加收50%空駛費。(周明杰)
