中央音樂(lè )學(xué)院章副教授在《今日早報》“炮轟”女子十二樂(lè )坊演出作假，女子十二樂(lè )坊掌門(mén)人王曉京及北京世紀星碟文化傳播有限公司以侵犯名譽(yù)權為由提起訴訟，向章紅艷及浙江日報報業(yè)集團有限公司索賠50萬(wàn)元，并要求被告向其公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。幾經(jīng)管轄權周折，此案將于10月31日在北京市西城區人民法院開(kāi)庭審理。
2004年8月16日浙江《今日早報》刊登了題為《“女子十二樂(lè )坊”演出涉嫌作假？》一文，文中稱(chēng)：章紅艷在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出“女子十二樂(lè )坊”在演奏會(huì )上公然作假，嚴重損害了中國藝術(shù)的純潔性，并披露女子十二樂(lè )坊在現場(chǎng)演出時(shí)，樂(lè )器演奏聲并非來(lái)自她們的親手彈奏，而是來(lái)自幕后早已準備好的音樂(lè )磁帶或CD。甚至在同一時(shí)間，女子十二樂(lè )坊也可以同時(shí)在不同的地點(diǎn)演出！當天下午，王曉京所在公司的員工在新浪網(wǎng)上查到此文并進(jìn)行了公證。
二原告在訴狀中稱(chēng)，許多證據能夠證明女子十二樂(lè )坊為現場(chǎng)演出。被告的失實(shí)報道，引發(fā)了觀(guān)眾紛紛打來(lái)電話(huà)指責樂(lè )隊不應欺騙觀(guān)眾，在國內外給女子十二樂(lè )坊造成了極大影響，嚴重干擾了女子十二樂(lè )坊在美國的正常演出。章紅艷在沒(méi)有任何證據的情況下，編造女子十二樂(lè )坊演出作假新聞，并利用新聞媒體惡意擴散，與未盡審核職責的《今日早報》一同侵犯了女子十二樂(lè )坊的名譽(yù)權。故訴至西城法院，請求判令二被告共同承擔相應法律責任。
該案受理后，被告浙江日報報業(yè)集團有限公司在答辯期間對管轄權提出異議，請求將案件移送浙江省杭州市下城區人民法院審理。西城法院審查后，認為被告的管轄異議不能成立，西城法院對該案具有管轄權，裁定駁回了管轄權異議。浙江日報報業(yè)集團有限公司提出上訴，二審法院亦裁定維持了西城法院的裁定。(來(lái)源：中國法院網(wǎng)；作者：逸馨 曉霞)
