一直廣受媒體關(guān)注的張鐵軍訴“女子十二樂(lè )坊”掌門(mén)人王曉京“剽竊”一案，昨天落下帷幕。二中院終審維持原判，駁回了原告張鐵軍的訴訟請求。
張鐵軍今年7月20日把王曉京告上法庭。他指控“女子十二樂(lè )坊”非法剽竊了他的創(chuàng )意。張訴稱(chēng)，早在1998年4月他就正式形成《中華女子樂(lè )坊創(chuàng )意策劃文案》和《北京中華女子樂(lè )坊文化發(fā)展有限公司整合報告》，簡(jiǎn)稱(chēng)《整合報告》。1999年年初，王曉京以合作名義主動(dòng)與張鐵軍接觸，獲得《整合報告》，又形成了《女子十二樂(lè )坊項目計劃》。王曉京后來(lái)在全國多家媒體上一再聲稱(chēng)自己是女子十二樂(lè )坊的創(chuàng )建人。但“女子十二樂(lè )坊”整體實(shí)施的表現形式其實(shí)與“中華女子樂(lè )坊”文案策劃的內容一致。張鐵軍以此為由告世紀星碟公司和王曉京侵犯了他對《整合報告》享有的署名權、改編權和匯編權。
朝陽(yáng)法院一審時(shí)通過(guò)比較王曉京的《實(shí)施計劃》和《整合報告》，認為王曉京和世紀星碟公司沒(méi)有侵犯張鐵軍對《整合報告》享有的著(zhù)作權，駁回張鐵軍訴訟請求，案件受理費50元由張鐵軍負擔。
二審期間，張鐵軍又提出“中華女子樂(lè )坊”是其創(chuàng )作的作品，屬于中國民族音樂(lè )新的藝術(shù)表現形式�！芭邮䴓�(lè )坊”剽竊了張鐵軍的藝術(shù)創(chuàng )作。二中院認為，著(zhù)作權法不保護創(chuàng )意或構思�！芭訕�(lè )坊”一詞，也不受我國著(zhù)作權法的保護。至于“女子十二樂(lè )坊”與“中華女子樂(lè )坊”的表現形式是否一致的問(wèn)題，屬于張鐵軍上訴期間增加的訴訟請求，超出二審法院審理范圍，應由另案解決。綜合這些原因，二中院認為王曉京和世紀星碟公司的行為沒(méi)有侵犯張鐵軍對《整合報告》所享有的著(zhù)作權，駁回了張鐵軍的訴訟請求。(北京青年報：程婕）
