中新網(wǎng)10月28日電 據《瞭望新聞周刊》報道，中國人民大學(xué)國學(xué)院成立的消息對外公布以來(lái)，各家媒體的報道、評論鋪天蓋地。中國人民大學(xué)國學(xué)院常務(wù)副院長(cháng)孫家洲說(shuō)：“其中相當多的是持批評意見(jiàn)的文字和言論�！痹趯O家洲看來(lái)，圍繞人大國學(xué)院成立一事，爭論的焦點(diǎn)可以概括為：什么是國學(xué)？現在的環(huán)境下該不該辦國學(xué)院？中國人民大學(xué)有無(wú)條件辦國學(xué)院？
“辦國學(xué)院不是復興儒學(xué)”
什么是“國學(xué)”？孫家洲表示：我愿意援引兩位學(xué)者的話(huà)。一位是張岱年先生。他在90年代為《國學(xué)今論》一書(shū)作序時(shí)，對國學(xué)有這樣一個(gè)定義：國學(xué)是中國學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱(chēng)。這里的“中國學(xué)術(shù)”，肯定是指中國本土的、傳統的學(xué)術(shù)體系。
還有一位，就是80年前清華國學(xué)院創(chuàng )辦時(shí)擔任主任委員的吳宓先生。吳先生認為，國學(xué)是一個(gè)國家學(xué)術(shù)的總體，是本國學(xué)術(shù)的整體。也就是說(shuō)，它應該包容中國學(xué)術(shù)的方方面面。這兩種定義都很簡(jiǎn)單，但都很有深意。
現在社會(huì )上，有人認為國學(xué)就是儒學(xué)，這肯定是不對的。非常有意思的是，有的人說(shuō)人民大學(xué)辦國學(xué)院就是復興儒學(xué)，這種理解肯定不對。什么是我國學(xué)術(shù)的主體部分？我們不妨從傳統的文獻學(xué)的分類(lèi)談起。中國古代有經(jīng)、史、子、集的劃分，那么儒學(xué)只是其中的經(jīng)部，當然在子部中也有一部分與儒學(xué)有關(guān)。從古老的文獻分類(lèi)來(lái)看，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)，儒家就是中國學(xué)術(shù)的全部?jì)热荨?/p>
更何況按照章太炎先生對于國學(xué)的分類(lèi)，他分作五類(lèi)，第一是小學(xué)類(lèi)，接近于我們現在所講的國學(xué)的基本知識和基本技能，接下來(lái)是經(jīng)、史、子、集。我想我們今天辦國學(xué)院視野應當比古人更加開(kāi)闊，它應該是中國固有傳統文化的全部。
為什么要興辦國學(xué)院？
孫家洲：作為一個(gè)地地道道的中國人，了解本國、本民族的文化傳統本來(lái)是一件天經(jīng)地義的事情。但同時(shí)，我們強調，應該是在多元文化的境界和視野之下辦國學(xué)院。我們不是想辦成一個(gè)宣揚意識形態(tài)的國學(xué)院，我們既無(wú)意，也不可能、更不應該。
文化上的開(kāi)放，心態(tài)上的、意識層面的兼容并包是現在應該極力提倡的。無(wú)論是主張興辦國學(xué)院還是反對成立國學(xué)院，都應該在這樣一種意識下去談問(wèn)題，切不可把興辦國學(xué)院簡(jiǎn)單地當作一種復古，當作一種對現代學(xué)術(shù)潮流的抵制。如果這樣理解的話(huà)，肯定不符合人大辦國學(xué)院的初衷。
過(guò)去一個(gè)時(shí)期，確實(shí)存在著(zhù)否定本民族傳統文化過(guò)多的現象。但是，對傳統文化的反思是20世紀留給中國的一個(gè)寶貴財富。20世紀的文化反思，包括魯迅先生在內，或許有的意見(jiàn)表達得比較極端一些，但其中的文化內涵是應該認真琢磨和吸取的。20世紀對中國傳統文化的反思是非常有深度的，它將是國學(xué)院日后科研工作的重要起點(diǎn)。國學(xué)院不會(huì )走向否定20世紀學(xué)術(shù)主導潮流的道路，此前對此有所疑慮的先生們完全不必杞人憂(yōu)天。
我們對包括近代文化在內的傳統文化是十分尊重的。我們的歷史文化悠久，確實(shí)有許多寶貴的資源，但是我們對傳統文化持有的應該是一種研究的態(tài)度：接觸、理解、分析、升華、批判。這里的批判是一種學(xué)術(shù)式的批判而不是暴力式的“革命大批判”。我們不會(huì )把國學(xué)的知識體系當成一種崇拜的對象，它只是我們研究的對象。熱情與理性并重將是我們作教學(xué)和研究時(shí)一種最基本的態(tài)度。
“不敢奢望培養國學(xué)大師”
《瞭望新聞周刊》：經(jīng)常有人會(huì )將今天的人大國學(xué)院和當年的清華國學(xué)院作比較。
孫家洲：我們現在辦國學(xué)院，社會(huì )上很多人自然地和當年的清華國學(xué)院作對比，這種對比不應該僅僅限于師資。當年清華的四大導師，就其學(xué)術(shù)水平而言，那都是一代天驕式的人物。應該說(shuō)，清華當年出現了四大導師那樣的師資力量，是歷史的產(chǎn)物，也是歷史的幸運。比如說(shuō)，王國維、梁?jiǎn)⒊�、陳寅恪這樣的人物，幾乎都是不可再造的。如果誰(shuí)要提出這樣一種推論，說(shuō)今天如果要辦國學(xué)院就必須具備當年四大導師的師資力量，那么，恐怕我們只好說(shuō)，誰(shuí)也別辦了。
如果將人大國學(xué)院和清華國學(xué)研究院作對比，我更愿意提醒大家注意從學(xué)生素質(zhì)方面作對比。當年清華國學(xué)院的招生是一個(gè)什么標準呢？是大學(xué)畢業(yè)和對“經(jīng)史小學(xué)有根柢”的學(xué)生。在當時(shí)所講的“根柢”，可不是我們現在所說(shuō)的基本知識。清華國學(xué)院4年累計有學(xué)生70人左右，日后成名的學(xué)者有30多人。一個(gè)國學(xué)院只辦了4年，其中四大導師俱在的時(shí)間只有一年多，如此短的時(shí)間，單靠四大導師的點(diǎn)撥就能造就那么多的人才？這不能單靠師資來(lái)解決問(wèn)題。清華國學(xué)院當年學(xué)生素質(zhì)之高顯然也是至關(guān)重要的。
我們現在選拔的學(xué)生是通過(guò)全國高考選拔出來(lái)的學(xué)生。雖然考入人民大學(xué)的學(xué)生肯定是現在學(xué)生中的佼佼者，但是，就國學(xué)修養而言，確實(shí)沒(méi)有辦法和當年清華國學(xué)院作比較。05級的學(xué)生只不過(guò)是剛剛畢業(yè)的高中生，剛剛進(jìn)入大學(xué)。在高中階段，他們接受的是現行的應試教育。且不說(shuō)國學(xué)根基，說(shuō)一個(gè)最簡(jiǎn)單的，古代漢語(yǔ)的水平又如何呢？?jì)H僅是在高考中成績(jì)比較優(yōu)秀而已。這個(gè)標準相對于學(xué)好國學(xué)，尤其是如果和當年的清華國學(xué)院作比較，我們不得不說(shuō)，這個(gè)距離不可以道里計，距離拉開(kāi)得太大了。
《瞭望新聞周刊》：在這樣的條件下，國學(xué)院學(xué)生的培養目標是什么呢？
孫家洲：必須理性地來(lái)制訂目標。我們既然認識到這種師生的既定水準，從教學(xué)計劃的制訂到教師隊伍的配置，我們盡量提高層次。在學(xué)風(fēng)建設上，我們會(huì )大力倡導“務(wù)實(shí)、篤實(shí)”之風(fēng)。我們希望出現一批高層次的國學(xué)教學(xué)與研究人才。但我現在依然愿意重申，不敢奢望培養國學(xué)大師。
