1月18日，有媒體刊登了北京市地稅局“考慮”逐步對住房公積金、醫療保險金等征收個(gè)人所得稅的消息，迅疾引發(fā)公眾的強烈反彈。當天下午，北京市地稅局局長(cháng)王紀平便發(fā)出聲明，稱(chēng)報道嚴重失實(shí)，對于符合國家規定的住房公積金仍可免征個(gè)人所得稅。
而在此之前，購買(mǎi)第二套住房將可能被征高額不動(dòng)產(chǎn)稅的消息，同樣引來(lái)一片爭議之聲。從中，不難看出公眾對于稅收動(dòng)向是何等的敏感。
公眾的敏感，源于對自身利益的擔憂(yōu)和由此產(chǎn)生的一種近乎本能的脆弱反應。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，自1997年全國人大通過(guò)的《公路法》，首次提出以“燃油附加費”替代養路費至今，8年過(guò)去了，燃油稅依然難以推出，因為此稅牽涉到的幾乎都是實(shí)力強勁的利益主體，各方博弈激烈，難以找到平衡點(diǎn)。
與此相比，涉及到公眾的稅收項目，由于公眾話(huà)語(yǔ)權不暢或者代言人的缺位，往往可以在短時(shí)間內就得以走出閨房，并迅疾發(fā)揮調控效用。正是這種對自身利益不能強力維護的擔憂(yōu)，讓公眾的心理變得非常脆弱。他們激烈的言辭，正是脆弱的表現。
稅收調控政策本身具有示范和引導效應，直接影響著(zhù)納稅人的投資或消費行為。通常情況下，增稅具有緊縮效應，在結構上表現為抑制性調節；減稅具有擴張效應，表現為鼓勵性調節。那么，現在，當有關(guān)部門(mén)努力通過(guò)增加稅種或擴大征收范圍來(lái)實(shí)現稅收增長(cháng)時(shí)，是否預示著(zhù)國家要實(shí)行抑制性調節呢？
恰恰相反�！笆晃濉逼陂g，中國將把擴大內需作為經(jīng)濟發(fā)展的基本立足點(diǎn)和長(cháng)期戰略方針。要鼓勵消費、拉動(dòng)內需，面對的首要問(wèn)題就是增加居民收入。要做到這一點(diǎn)，通常是減稅而非增稅。
事實(shí)上，2000年以來(lái)，為了應對全球經(jīng)濟增長(cháng)放緩的局面，許多國家都采取了減稅政策。例如，從2001年5月至今，美國國會(huì )已經(jīng)通過(guò)了四個(gè)減稅法案，有力地刺激了作為美國經(jīng)濟增長(cháng)主要動(dòng)力的家庭消費增長(cháng)，加速了美國經(jīng)濟復蘇的步伐。
從另一個(gè)角度來(lái)看，“十五”時(shí)期，中國稅收收入已達10.92萬(wàn)億元，年均增長(cháng)19.5%。2005年更是達到了30866億元，稅收增長(cháng)20%。稅收增長(cháng)速度超出GDP增長(cháng)速度的一倍還多。即使剔除國家稅務(wù)總局局長(cháng)謝旭人所列因素，二者的反差也是值得重視的，因為此前所定的原則是“保持稅收收入與GDP同步增長(cháng)或略快于GDP增長(cháng)”。
值得注意的是，當稅收增長(cháng)速度大幅度地超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)速度，很容易對整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟產(chǎn)生緊縮效應。而中國2006年及“十一五”初期宏觀(guān)經(jīng)濟政策的取向，重點(diǎn)恰是防止通貨緊縮。
增稅與借價(jià)改之機漲價(jià)一樣，很容易加重人們對未來(lái)支出不確定性的擔憂(yōu)，抑制人們的消費欲望。在這種情況下，增加稅種或擴大征收范圍，當慎之又慎。
其實(shí)，稅收僅僅是調控的手段之一，并非唯一選擇。如果真的想通過(guò)稅收增加收入，我倒有個(gè)建議，不妨通過(guò)降低征稅成本和加強稅收征管來(lái)達到目的。與西方國家相比，我們的征稅成本太高，有資料顯示，中國的征稅成本目前已達5%--6%，而美國的征稅成本僅為0.58%，以2005年的30866億元的稅收收入為參照計算，如果我們的征稅成本每降低一個(gè)百分點(diǎn)，就能節省出300多億元，這個(gè)數目是相當可觀(guān)的。
同樣，加強稅收監管，也可增加稅收收入。據有關(guān)方面測算，2001年稅務(wù)系統加強征管增收近700億元左右，約占全年稅收增收總額的26%。
因而，稅務(wù)部門(mén)在盯著(zhù)公眾口袋的同時(shí)，也應該通過(guò)苦練內功，縮減成本，來(lái)達到增加稅收的目的。這樣做，公眾不僅不會(huì )質(zhì)疑，還會(huì )非常歡迎。
(來(lái)源：上海證券報)
