工體北路四號院一下子就出名了。原因是北京首個(gè)合作建房的倡導者于凌罡看中了這塊地方。但日前的土地拍賣(mài)卻讓大家再度大跌眼鏡：雄心勃勃的于凌罡壓根就沒(méi)有來(lái)。這也是繼新中街1號、芍藥居甲2號兩塊地之后，于凌罡再度放棄競拍。
于凌罡對于土地設計的夢(mèng)想，再度在開(kāi)發(fā)商們“將土地論斤賣(mài)”的豪氣中，化為了烏有。夢(mèng)想再度破滅之余，于凌罡認為，這樣的土地拍賣(mài)實(shí)際上已經(jīng)變了味。而媒體對這場(chǎng)資本運作的評述則為，工體四號院競價(jià)“有點(diǎn)瘋狂”。但無(wú)論“瘋狂”或是“變味”，都與于凌罡們毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
在資本的角力面前，作為個(gè)體聚集者代表的于凌罡們，又一次被游戲方赤裸裸地拋在一邊，在為于凌罡們感到惋惜之余，筆者不禁想，這或許就是合作建房者的一個(gè)必然命運？
這個(gè)問(wèn)題，也許在將來(lái)會(huì )有一個(gè)明確的答案，也許永遠都不會(huì )有答案。但從目前的房市大環(huán)境來(lái)看，無(wú)論是否會(huì )有一個(gè)答案，恐怕合作建房，都更像是一次穿越時(shí)空跨度的黃粱一夢(mèng)，夢(mèng)本身固然無(wú)比誘人，充滿(mǎn)光明，但若從夢(mèng)中醒來(lái)，卻會(huì )發(fā)現，夢(mèng)中的一切都充滿(mǎn)了理想主義的色彩與光芒。
下面兩例可資佐證：一是，對于于凌罡所倡導的合作建房，開(kāi)發(fā)商們從未擔心被搶了飯碗，因為于凌罡們的實(shí)力甚至比不上一個(gè)小型開(kāi)發(fā)商；二是SOHO中國董事長(cháng)潘石屹斷言，合作建房只能代表社會(huì )上某些人的情緒，操作成功的可能性等于零�；剡^(guò)頭來(lái)再看潘石屹的話(huà)，不幸被其言中。
從降低建房成本的角度，或是基于百姓實(shí)際購買(mǎi)能力的角度，我們當然不希望于凌罡因為這幾次的受挫而放棄合作建房的構想，即便于凌罡的土地夢(mèng)仍然遙遙無(wú)期，合作建房這種方式也代表了相當一部分百姓的心聲。
(來(lái)源：北京青年報 作者：澶嘯)
