中新網(wǎng)3月7日電 據《人民日報》報道，日本右翼教科書(shū)組織———“新歷史教科書(shū)編撰會(huì )”(簡(jiǎn)稱(chēng)“編撰會(huì )”)2月28日發(fā)表聲明，宣布解除原會(huì )長(cháng)八木秀次、副會(huì )長(cháng)藤岡信勝、事務(wù)局長(cháng)宮崎正治的職務(wù)，新會(huì )長(cháng)由原副會(huì )長(cháng)種子島經(jīng)擔任。
1月16日，“編撰會(huì )”召開(kāi)理事會(huì )之后，該組織創(chuàng )始人、名譽(yù)會(huì )長(cháng)西尾干二以及四位副會(huì )長(cháng)遠藤浩一、工藤美代子、福田逸、藤岡信勝曾經(jīng)一起宣布辭職，最后只有藤岡被勸說(shuō)留任。而2月底的這份聲明指出，“編撰會(huì )”的名譽(yù)會(huì )長(cháng)、正副會(huì )長(cháng)、事務(wù)局長(cháng)等所有要職全部易人，原來(lái)的領(lǐng)導班子已經(jīng)不復存在。
“編撰會(huì )”對外解釋“變動(dòng)”原因時(shí)稱(chēng)，事務(wù)局長(cháng)宮崎正治在去年9月組織總會(huì )的時(shí)候就已經(jīng)被內定應該卸任，但未征得本人同意，1月16日理事會(huì )最終也沒(méi)有統一意見(jiàn)；而2月27日召開(kāi)的理事會(huì )認為，首先要追究宮崎作為事務(wù)局長(cháng)的資質(zhì)和導致組織運營(yíng)混亂的責任，決定讓他卸任。
而會(huì )長(cháng)八木缺乏運營(yíng)組織的領(lǐng)導能力，導致事態(tài)混亂。另外，八木等多名事務(wù)局成員去年12月訪(fǎng)華，與中國學(xué)者討論歷史認識，這次“輕率”的旅行受到內部批評。副會(huì )長(cháng)藤岡作為執行部的一員也要求引咎辭職。
消息傳出后，有媒體認為是“中國之行”直接導致了“編撰會(huì )”內部的混亂。原會(huì )長(cháng)八木秀次曾在4月份版的右翼雜志《正論》撰寫(xiě)特輯———《同中國學(xué)者對話(huà)了解歷史問(wèn)題“要害”》。里面介紹了去年12月“編撰會(huì )”部分學(xué)者與中國社科院研究員辯論的情況，該專(zhuān)輯被認為事實(shí)上起到了借右翼的陣地宣傳中國主張的作用。
不過(guò)此間許多學(xué)者認為，“中國之行”只是一個(gè)表面借口，真正原因是教科書(shū)的采用率太低。2001年版的“新歷史教科書(shū)”最終采用率只有0.03%；2005年版最終采用率也沒(méi)有超過(guò)0.4%，距離去年該組織叫囂的“一定拿下10%”的目標距離甚遠。
日本“兒童與教科書(shū)全國網(wǎng)絡(luò )21”事務(wù)局長(cháng)俵義文指出，正是采用率“慘敗”的結果引起了“編撰會(huì )”內部不同勢力爭奪權力的斗爭。
除此之外，組織內部財政還出現了支出不透明的丑聞，名譽(yù)會(huì )長(cháng)西尾和副會(huì )長(cháng)藤岡主張撤掉事務(wù)局長(cháng)宮崎，但是遭到會(huì )長(cháng)八木的抵制，西尾等元老1月份宣布辭職，組織內部的爭斗因此愈演愈烈，最后導致右翼教科書(shū)組織的頭目集體“下課”。
此外，日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)部講師上杉聰指出，“編撰會(huì )”內部也有分歧。有的派別主張明目張膽地表現令人“自豪”的歷史，有的派別則主張巧妙玩弄文字游戲，以混淆視聽(tīng)。2001年的失敗之后，后一派占了上風(fēng)，2005年版的右翼教科書(shū)采取了利用圖片說(shuō)明、注解、附文等辦法歪曲歷史，使其意圖更隱蔽，但是仍然遭到了慘敗。這說(shuō)明多數日本人還是反對右翼歪曲歷史的，反映了多數國民重視與亞洲共存共進(jìn)、維護和平合作的態(tài)度。
日本媒體評論認為，此次“編撰會(huì )”頭目的集體“下課”對其自身的打擊十分沉重。右翼歷史教科書(shū)和公民教科書(shū)的代表作者藤岡和八木被組織內部拿下，意味著(zhù)這兩本教科書(shū)的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)根本不可信。十幾家反對右翼教科書(shū)的民間組織已經(jīng)開(kāi)始呼吁放棄使用這種不負責任的教科書(shū)，同時(shí)追究東京都、滋賀縣、愛(ài)媛縣、大田原市、杉并區等地方教委的責任。
另外，西尾等一批元老完全退出，唯一留任的頭目種子島經(jīng)當過(guò)寶馬公司東京分社社長(cháng)，并非歷史和教育學(xué)者出身，“編撰會(huì )”的言論力量大減，面對國內外正義之聲的批判更加不堪重負。這不僅意味著(zhù)“編撰會(huì )”歪曲歷史運動(dòng)的影響力大減，而且如果內部混亂持續下去，這個(gè)右翼教科書(shū)組織將面臨瓦解的下場(chǎng)。
