從天津一副教授因剽竊登報致歉，到四川大學(xué)海歸教授“學(xué)術(shù)造假”，學(xué)術(shù)丑聞在過(guò)去的2005年頻頻曝光。按照中國政法大學(xué)教授、學(xué)術(shù)批評網(wǎng)主持人楊玉圣的說(shuō)法，國內幾乎所有著(zhù)名高校都已傳出有學(xué)者卷入學(xué)術(shù)丑聞，被點(diǎn)名和被質(zhì)疑的不下百人。
這也成為兩會(huì )代表委員的話(huà)題熱點(diǎn)。
全國人大代表、中國科學(xué)院院士、福建農林大學(xué)校長(cháng)謝聯(lián)輝在福建團小組發(fā)言時(shí)直言，“學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)官現象”，是對教育和創(chuàng )新型國家建設的一種腐蝕。這種風(fēng)氣一旦形成，會(huì )“遺傳”、影響到今后幾代人做學(xué)問(wèn)的品質(zhì)和素質(zhì)。
記者注意到，去年爆出的幾起有影響的學(xué)術(shù)丑聞，一倒查經(jīng)過(guò)，大都和“學(xué)官現象”有關(guān)。一頭挑著(zhù)官位、一頭挑著(zhù)學(xué)術(shù)職稱(chēng)的“雙肩挑”人群，正在成為學(xué)術(shù)丑聞的高發(fā)人群。楊玉圣認為原因有二：一是學(xué)官們忙于管理和社會(huì )事務(wù)，顧不上做學(xué)問(wèn)，由別人代勞，把關(guān)不嚴，結果就出事；二是學(xué)官們有名氣，帶的研究生也太多，管理不過(guò)來(lái)，容易出事。
學(xué)術(shù)打假名人方舟子分析說(shuō)，其他國家的學(xué)術(shù)不端行為往往只局限于學(xué)術(shù)界，但是中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的腐敗行為卻是與其他領(lǐng)域(特別是政治、經(jīng)濟領(lǐng)域)的腐敗行為緊密結合。當前中國的科技、教育體制缺乏獨立性，容易受其他領(lǐng)域的腐敗現象的影響。一方面，官本位的體制使得科研、教育機構變成了官場(chǎng)的一部分，研究職務(wù)、頭銜都有一定的行政級別，例如系主任是處級、校長(cháng)是局級、院士是副部級等等，名為學(xué)者，實(shí)為“學(xué)官”，因此，官場(chǎng)腐敗必然會(huì )導致學(xué)術(shù)腐敗，也必然要包庇學(xué)術(shù)腐敗。
高等教育問(wèn)題研究學(xué)者、上海交通大學(xué)熊丙奇教授說(shuō)：“高校實(shí)行崗位津貼制度后，行政管理崗位的津貼基本按行政級別來(lái)確定，收入差距大大拉開(kāi)。一些人為了獲得提拔、重用，不去踏實(shí)工作，而是緊跟某個(gè)領(lǐng)導，變‘為集體工作’為‘給某個(gè)領(lǐng)導工作’，更有甚者，為了爭奪權位，造謠中傷、誹謗傾軋。他們的工作與學(xué)術(shù)環(huán)境可想而知�！�
現實(shí)中還有另一種現象：在管理人員謀求學(xué)術(shù)職稱(chēng)的同時(shí)，擁有學(xué)術(shù)職稱(chēng)的人，也希望自己能夠成為一個(gè)處級、局級干部。學(xué)校領(lǐng)導也會(huì )用“升官”來(lái)獎勵那些有一定學(xué)術(shù)成果的老師，與此同時(shí)，一些在學(xué)術(shù)上稍微有所作為的教師，也會(huì )熱衷于謀求某個(gè)領(lǐng)導崗位，這些做法雖然會(huì )使他們剛剛開(kāi)始的學(xué)術(shù)研究走向荒蕪，但他們本人卻可以用手中的權力調配更多的資源，照樣可以謀得學(xué)術(shù)界的地位。
全國政協(xié)常委、著(zhù)名社會(huì )學(xué)家、上海大學(xué)教授鄧偉志說(shuō)：“我們有些學(xué)人在追求官位，想當系主任、院長(cháng)、校長(cháng)的教授現在越來(lái)越多，一旦在學(xué)術(shù)上取得一點(diǎn)成就，就希望在仕途上得到發(fā)展，似乎仕途發(fā)展成為對學(xué)術(shù)成就的肯定。另外，追求當官，還因為現在只要一當官就有了學(xué)術(shù)成果，他可以利用職權，承接課題，當圖書(shū)的主編，在論文上署自己的姓名。他認為一當官就有人幫他做一切事情了，而他周?chē)_實(shí)也會(huì )有一幫人主動(dòng)幫他做這一切�！�
謝聯(lián)輝代表認為，有那么一部分人認為當官“可以獲得更多的非工資的東西”，甚至是被我們常人所尊重的“高學(xué)術(shù)地位”。究其原因，除了這些人自身的修養，更主要是機制問(wèn)題。
全國政協(xié)委員、浙江大學(xué)副校長(cháng)馮培恩認為，“如果大學(xué)非要論級別的話(huà)，怎么能要求專(zhuān)家學(xué)者不重視級別？！”
馮培恩指出，機制問(wèn)題不解決，“學(xué)官”現象短期內解決無(wú)望。
【來(lái)源：中國青年報；作者：萬(wàn)興亞、孫穎】
