昨天晚7點(diǎn)，花兒樂(lè )隊主唱大張偉、百代唱片負責人黃偉菁以及EMI北京分公司制作部總經(jīng)理周治平一起出現在新浪網(wǎng)舉辦的“抄襲事件”說(shuō)明會(huì )。大張偉并未明確承認抄襲，僅表示：“音樂(lè )上我承認確實(shí)有一些瑕疵�！倍苤纹絼t表示，已經(jīng)就《嘻唰唰》一曲的版權問(wèn)題同代理日本組合Puffy版權的索尼版權公司達成分享版權的協(xié)議。至于卷入此事件中的其他的歌曲，黃偉菁表示將同其他唱片公司做進(jìn)一步的版權協(xié)商工作。
大張偉：我們的音樂(lè )確實(shí)有瑕疵
在說(shuō)明會(huì )上，大張偉并未承認自己有“抄襲”的嫌疑，而用了“音樂(lè )上我承認確實(shí)有一些瑕疵�！边@樣的語(yǔ)句來(lái)描述此次事件�！半S后，大張偉還對這起事件搞得如此之大表達了自己的意見(jiàn)：”我體格沒(méi)那么健壯，我從小到大沒(méi)有欺負過(guò)任何一個(gè)人，可是別人欺負我，我覺(jué)得這事是不行的，憑什么你欺負我，我沒(méi)有干過(guò)任何對不起你的事啊�！�
周治平：閃過(guò)腦海的音符很多似曾相識
作為EMI北京分公司制作部總經(jīng)理的周治平則表示：“大概所有的創(chuàng )作者都會(huì )跟我有同樣一個(gè)感受，這些在瞬間閃過(guò)腦海的音符，其實(shí)十有八九都是似曾相識的，我個(gè)人很幸運，我有一個(gè)哥哥也在唱片公司上班，他常常都會(huì )給我一些意見(jiàn)，告訴我這段旋律跟某段旋律是相似的。這給了我一個(gè)機會(huì )，對我創(chuàng )作的旋律做修整或者是刪除。而很遺憾的是，這次大張偉他沒(méi)有從我這里得到這樣的資源。
百代唱片：花兒將退出今年所有頒獎典禮
至于其他幾首被指抄襲的歌曲，百代唱片負責人黃偉菁表示接下來(lái)將同其他唱片公司做進(jìn)一步的版權協(xié)商工作。同時(shí)她還表示為了尊重主辦單位，避免評審困擾，花兒樂(lè )隊今年將退出所有的頒獎典禮。記者致電百代唱片負責人黃偉菁詢(xún)問(wèn)更多細節的時(shí)候，對方手機則一直無(wú)人接聽(tīng)。
鑒定策劃方認為花兒的說(shuō)法自相矛盾
策劃此次鑒定的《新世紀周刊》文化編輯姜弘在看完百帶唱片和花兒樂(lè )隊的聲明之后，認為其中有些自相矛盾的說(shuō)法。
“我欣賞花兒樂(lè )隊的第一張唱片，但覺(jué)得他們沒(méi)有必要用這樣的方式繼續掩蓋下去。明眼人從字里行間就可以感覺(jué)得到。他們用了很婉轉的方法來(lái)詭辯。作品的瑕疵是一回事，而同別的歌曲雷同卻署上自己名字就是另外一回事了。
不過(guò)，我覺(jué)得他們退出評獎是一個(gè)明智的選擇，我對此表示贊賞�！爸劣谑欠裆嫦忧址赴鏅�，姜弘認為單單分享50%給索尼是不夠的，是否侵權這件事不能就這么囫圇吞棗的過(guò)去。大公司疏忽的確不可能沒(méi)有，但具體怎么個(gè)疏忽法還是要說(shuō)清楚。姜弘表示他們的行動(dòng)還會(huì )繼續下去。
-法律觀(guān)點(diǎn)
處理過(guò)很多音樂(lè )版權官司的張赤軍律師告訴記者，這起“抄襲”事件有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要注意。
1
音樂(lè )的剽竊與否，不是一方當事人說(shuō)了算，也不是某一個(gè)無(wú)利害關(guān)系的單位說(shuō)了算，應當通過(guò)法律程序。首先被侵權者要起訴，由法院委托鑒定機關(guān)來(lái)做鑒定，然后得出侵權與否的最終結論。也就是說(shuō)，首先要被侵權的眾多海外藝人提起針對花兒樂(lè )隊的訴訟，我們才能得出花兒樂(lè )隊是否侵權的最終結論。
2
音樂(lè )的著(zhù)作權屬于民事權利，版權所有者可以保留權利也可以放棄權利。如果一個(gè)作者發(fā)現自己的作品被別人使用，但他認為這種使用對他有利。那么他可以放棄此權利，這時(shí)候社會(huì )輿論就不要強加給使用者侵權的“罪名”。
3
在這起事件中，海外的藝人至今沒(méi)有說(shuō)話(huà)，指責花兒抄襲。必須是權利主體才有資格。如果花兒樂(lè )隊同國外的著(zhù)作權主體取得聯(lián)系，對方表示不追究權利的話(huà)，花兒就可以反過(guò)來(lái)控告相關(guān)媒體侵犯名譽(yù)權。事先同意和事后認可都可生效。因此，我們不要越俎代庖，可以通知著(zhù)作權人，走正常的法律程序。
而作為媒體，現在應該設法采訪(fǎng)著(zhù)作權主體了解其態(tài)度。當然，如果著(zhù)作權主體主張權利，而且經(jīng)過(guò)法院在審判程序中鑒定歌曲確實(shí)為抄襲，那么則以法院的判決為準。
文藝批評不是不能討論法律的問(wèn)題，但是如果要為法律問(wèn)題作結論，則要慎之又慎。(來(lái)源：新京報 作者：賈維）
