編者按：中國人民大學(xué)校長(cháng)紀寶成教授日前為《人民日報》撰寫(xiě)了《“為公立學(xué)”是我們的旗幟———評“教育產(chǎn)業(yè)化”》一文，對正確理解教育的社會(huì )屬性、深刻認識“教育產(chǎn)業(yè)化”的危害和從根本上消除“教育產(chǎn)業(yè)化”的影響，提出了鮮明的觀(guān)點(diǎn)。以下為全文：
在我國正確地選擇了確立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的歷史進(jìn)程中，一種泛市場(chǎng)化的思潮也隨之而起，許多人包括一些官員也為之惑為之鼓，他們恨不得將所有領(lǐng)域都變成商品貨幣關(guān)系，并且打著(zhù)的是“改革”或“深化改革”的旗號，因而也就具有很強的迷惑性。教育產(chǎn)業(yè)化，亦即教育市場(chǎng)化就是其中一種流布甚廣的理論誤導。
所謂教育產(chǎn)業(yè)化，就是主張要按或者要像興辦工商業(yè)一樣興辦國民教育，要按或者要像辦企業(yè)一樣辦學(xué)：企業(yè)可以多種經(jīng)濟成分，國民教育也應該搞私有制學(xué)校；企業(yè)講投資講回報講利潤講分紅，學(xué)校也應講投資講回報講利潤講分紅；企業(yè)搞股份制，學(xué)校也可以搞股份制；國有企業(yè)搞改制，公辦學(xué)校也可以搞改制�？傊�，凡是企業(yè)可以搞的事情，學(xué)校也大體這樣去做。在他們的眼里，教育與經(jīng)濟、學(xué)校和企業(yè)并沒(méi)有什么本質(zhì)區別。所以，他們無(wú)意或有意地回避教育的固有屬性，制造教育產(chǎn)業(yè)化的種種輿論，在教育領(lǐng)域掀起一場(chǎng)“沙塵暴”，迷惑了人們的思想，影響了教育的健康發(fā)展。
正確理解教育的社會(huì )屬性
●教育是一種特殊產(chǎn)業(yè)、特殊社會(huì )產(chǎn)品
●沒(méi)有任何一個(gè)國家實(shí)行教育產(chǎn)業(yè)化政策
教育究竟能不能產(chǎn)業(yè)化？這里的關(guān)鍵在于對教育的屬性要有科學(xué)的認識和正確的理解，而得出這種科學(xué)認識和正確理解的關(guān)鍵，則在于對教育產(chǎn)品應當進(jìn)行多角度的立體分析。
稱(chēng)國民教育(以下簡(jiǎn)稱(chēng)教育)為“產(chǎn)業(yè)”，是“產(chǎn)業(yè)”一詞的泛化使用。稱(chēng)它為產(chǎn)業(yè)，也只能是一種特殊的產(chǎn)業(yè)，因為教育是一種特殊的社會(huì )產(chǎn)品。我們知道，經(jīng)濟學(xué)將社會(huì )產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品，能夠成為完全的商品并且應當產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)化的只是其中的私人產(chǎn)品；而教育作為社會(huì )產(chǎn)品，則屬于準公共產(chǎn)品，并不是私人產(chǎn)品。因為教育這種產(chǎn)品不像私人產(chǎn)品那樣在消費中具有獨立性，亦即其用處不可能分割給他人或社會(huì )，而是在消費結果上具有很強的外溢性，亦即消費的結果不僅對消費者自己有好處，對他人、對社會(huì )也有很大好處，因此，教育乃是一種外部經(jīng)濟性很強的社會(huì )產(chǎn)品。受教育者通過(guò)教育可以獲得個(gè)人的種種直接受益，但受過(guò)良好教育的公民無(wú)疑可以給全社會(huì )帶來(lái)廣泛的收益，包括經(jīng)濟生產(chǎn)力的提高、社會(huì )文明程度的進(jìn)步等等。正是教育消費的這種溢出效應，也就是公益性，經(jīng)濟學(xué)把教育定義為“準公共產(chǎn)品”。這早已成為世界性的共識，成為世界所有國家主要由政府舉辦教育事業(yè)的最重要的理論根基。
從教育所具有的社會(huì )功能來(lái)看，至少還有兩個(gè)方面理所當然地值得我們重視：第一，教育具有教化的功能，是人謀求自身全面發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步的一種手段。第二，教育是保存知識、整理知識、傳授知識、創(chuàng )造知識、發(fā)展知識的特殊行業(yè)，在傳承文明、發(fā)展文明方面具有無(wú)可替代的作用。為此，就必須為公立學(xué)，保證教育不為任何特定社會(huì )集團或社會(huì )階層的利益所左右。而教育產(chǎn)業(yè)化論者卻把教育僅僅當作一般商品，無(wú)視教育的上述特殊性。
我們不能把經(jīng)濟思維、市場(chǎng)觀(guān)念用于一切地方、一切領(lǐng)域。而教育的性質(zhì)和其對人類(lèi)社會(huì )的意義，更是決定了它應保持必要的獨立、清醒和冷靜。事實(shí)上，世界上也沒(méi)有任何一個(gè)國家對自己的國民實(shí)行教育產(chǎn)業(yè)化政策。
當然，就學(xué)校方方面面的工作而言，有一部分是可以推向市場(chǎng)或更多地運用市場(chǎng)規律的。例如，高校后勤的相當一部分可以而且應當實(shí)施市場(chǎng)化或準市場(chǎng)化的改革；學(xué)校的科技成果轉化為生產(chǎn)力應當通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行；但這些都不是教育本身產(chǎn)業(yè)化。
深刻認識“教育產(chǎn)業(yè)化”的危害
●種種教育亂象部分抵消了改革成果
●教育的社會(huì )形象和公信力受到損害
“教育產(chǎn)業(yè)化”對我國的教育發(fā)展乃至整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生的危害不可低估。教育產(chǎn)業(yè)化的直接后果主要有：
一是明顯減緩了政府對教育投入的增加，嚴重制約了教育的健康發(fā)展。1993年我國政府頒布實(shí)施的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出了到上世紀末國家財政性教育支出占國內生產(chǎn)總值的4%這一工作目標，這個(gè)4%并不是一個(gè)高的標準，只不過(guò)是世界上發(fā)展中國家當時(shí)的平均水平。1986年我國的這一比重就已達到了3.43%。然而遺憾的是，多年來(lái)這一比重卻一直徘徊在世界最低水平線(xiàn)上。就在提出4%的目標之后，這一比重不升反降，1995年降到了最低點(diǎn)的2.41%，此后雖然緩慢回升，1999年達到2.79%，2002年達到3.32%，2003年卻微降為3.28%；對2004年全國國內生產(chǎn)總值調整后，該年的這一比重又回到了1999年2.79%的水平。這一問(wèn)題長(cháng)期得不到解決，根本原因之一就在于教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響。
二是出現了種種教育亂象，部分抵消了教育改革發(fā)展的成果：一些人高舉“教育產(chǎn)業(yè)化”的旗幟堂而皇之地將教育變成商品來(lái)謀取高額利潤；一些地方官員在教育產(chǎn)業(yè)化的旗號下不僅將其權力范圍內的高中、技校這種非義務(wù)教育階段的國有教育資源出讓給民營(yíng)資本，甚至把優(yōu)質(zhì)的初中、小學(xué)以“改制”的名義賣(mài)掉；在財政撥款不到位的情況下，教育產(chǎn)業(yè)化也成為一些學(xué)校亂收費、高收費的“理論根據”，甚至成為教育領(lǐng)域極少數人“尋租”活動(dòng)的擋箭牌；教育產(chǎn)業(yè)化論者還片面夸大教育拉動(dòng)消費、刺激經(jīng)濟增長(cháng)的所謂經(jīng)濟功能。以上例舉的教育亂相不僅是對教育功能和性質(zhì)的扭曲和異化，也坑害了廣大老百姓和學(xué)校的教職員工，成為引發(fā)社會(huì )矛盾的因素。
三是導致教育的社會(huì )形象和公信力受到損害。在受到教育產(chǎn)業(yè)化思潮影響嚴重的一些地方、一些學(xué)校，教育價(jià)值失衡，教育行為失措，學(xué)校功能變異，學(xué)術(shù)精神淪喪。這是對教育的根本性傷害。
教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的上述后果，雖然不是當今教育改革發(fā)展的主流，但如果任其滋生蔓延下去，必然會(huì )嚴重影響黨的教育方針的貫徹和“科教興國”、“人才強國”戰略的實(shí)施，會(huì )嚴重影響和諧社會(huì )的構建和創(chuàng )新型國家的建設，也會(huì )嚴重影響教育為人民服務(wù)這一根本宗旨的實(shí)現。
深化改革，促進(jìn)教育事業(yè)健康發(fā)展
●解決教育產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題須加大政府投入
●反對教育產(chǎn)業(yè)化不等于不鼓勵民間辦學(xué)
反對教育產(chǎn)業(yè)化，并不是主張教育不與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟相適應，更不是主張因循守舊。恰恰相反，我們在既往改革發(fā)展取得巨大成就的基礎上，仍然要繼續深化改革，大力創(chuàng )新機制、完善體制來(lái)求得新的發(fā)展。而要這樣做，消除教育領(lǐng)域教育產(chǎn)業(yè)化這一理論影響已是當務(wù)之急。
消除教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響，就要進(jìn)一步完善政府投入為主、多渠道籌集辦學(xué)經(jīng)費的教育投入體制。正如前述，2004年我國財政性教育支出僅占GDP的2.79%，距離4%這個(gè)規定目標尚有很大距離，與我們要建設創(chuàng )新型國家、構建和諧社會(huì )、實(shí)現中華民族的偉大復興這些宏偉目標極不相稱(chēng)；而要從根源上解決教育產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題，加大政府投入則是根本性措施之一。因此，持續較大幅度地增加對教育的財政性投入勢在必行。我們希望，到2010年，能夠實(shí)現中共中央、國務(wù)院從全局利益出發(fā)提出并重申過(guò)的上述4%的目標。這應當看成是否全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的重要數量指標之一。
為了確保上述目標的實(shí)現，在實(shí)現投資型財政向公共型財政的轉化過(guò)程中，應當同步完成財政性教育投入的制度創(chuàng )新———最重要的是將這種投入的全過(guò)程納入法制的軌道。財政性教育投入的預算決算要納入人民代表大會(huì )的審議議程，并應采取成立教育撥款評估委員會(huì )等配套措施。
與此同時(shí)，根據教育作為準公共產(chǎn)品所具有的雙重屬性，我國已經(jīng)實(shí)施的非義務(wù)教育階段教育成本分擔的政策是正確的，應當繼續堅持并進(jìn)一步完善。需要指出的是，我國目前學(xué)費收取的額度與城鄉居民的收入水平相比，即使在世界范圍內看也已經(jīng)處在高線(xiàn)上，一般不宜再提高。學(xué)校除了按規定收取學(xué)費充作辦學(xué)經(jīng)費外，還要善于通過(guò)市場(chǎng)運作依法開(kāi)展積極的創(chuàng )收和籌資活動(dòng)，以補辦學(xué)經(jīng)費的不足。
另一個(gè)問(wèn)題是，反對教育產(chǎn)業(yè)化并不等于不鼓勵民間辦學(xué)，恰恰相反，應當繼續積極鼓勵、大力扶持民辦教育的健康發(fā)展。民辦教育與教育產(chǎn)業(yè)化是兩個(gè)不相干的范疇，公辦、民辦并舉將是我國教育發(fā)展的長(cháng)期方針。但應當明確的是：第一，民辦學(xué)校與公辦學(xué)校一樣都是社會(huì )公益性教育機構，都具有相同的教育功能，都要貫徹黨的教育方針，都要貫徹我國《教育法》規定的“教育不得以營(yíng)利為目的�！钡诙�，民辦學(xué)校就是私立學(xué)校，而私立學(xué)校并不是“私有制”學(xué)校，亦即不是任何私人的產(chǎn)業(yè)，而是一種非營(yíng)利法人機構，它的資產(chǎn)實(shí)際上已是一種特殊的社會(huì )公共資產(chǎn)。第三，世界上也有極個(gè)別國家例如美國存在著(zhù)極少數以營(yíng)利為目的的商業(yè)投資性學(xué)校，但這就成了名副其實(shí)的“學(xué)店”式企業(yè)，它也就不能享用教育用地而只能是商業(yè)用地，并且必須如同其他企業(yè)一樣依法繳納各種稅金。第四，公辦、民辦學(xué)校的主要區別在于舉辦經(jīng)費的來(lái)源不同，內部權力架構和治理結構不同，而并不在于是否收取學(xué)費。收費并不是民辦學(xué)校的特權，政府經(jīng)費撥款也不是公辦學(xué)校的專(zhuān)利；因而，公辦學(xué)�？梢允杖W(xué)費，民辦學(xué)校也可以得到政府的經(jīng)費支持。
學(xué)校的管理體制、運行機制如何與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟相適應而又能保持教育和學(xué)術(shù)的圣潔、高貴與尊嚴，仍然是一篇大文章；因而，在深化改革的探索中積極進(jìn)行理性的制度創(chuàng )新將是繼續擺在我們面前的極具挑戰性的重大任務(wù)。要擴大和實(shí)現作為事業(yè)法人的學(xué)校的辦學(xué)自主權，要在學(xué)校之間和學(xué)校內部適當引入和形成有限而有效的競爭機制，要通過(guò)市場(chǎng)多渠道籌集辦學(xué)經(jīng)費，要講究投入產(chǎn)出努力提高辦學(xué)效益(既包括多出人才、多出成果，也包括教育資源的合理利用和辦學(xué)經(jīng)費的良性運作)，同時(shí)又要防止濫用辦學(xué)自主權，防止學(xué)校間的無(wú)序惡意競爭和人才的無(wú)序惡性流動(dòng)，防止科學(xué)精神和學(xué)術(shù)品格的蛻變與異化，防止亂收費、高收費，如此等等，都是這里的題中應有之義。所有這些工作都應當建立在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的基礎上，而不是建立在教育產(chǎn)業(yè)化的基礎上。這樣才能真正辦出讓人民滿(mǎn)意的教育。
