中新網(wǎng)3月27日電 由于《公證法》首次確立了公證處的民事主體地位，在《公證法》實(shí)施至今還不足一個(gè)月里，北京市的多家法院都出現了告公證的案例。
《北京青年報》報道稱(chēng)，繼北京市朝陽(yáng)法院受理了北京首例市民起訴公證處案后，海淀法院也受理了該院首例告公證案。西城法院接到的該院首例告公證案，目前正在審查過(guò)程中。
報道稱(chēng)，這幾起告公證案，原告的訴訟請求都涉及了要求法院撤銷(xiāo)公證書(shū)，或者既要求撤銷(xiāo)公證書(shū)又要求賠償經(jīng)濟損失。據了解，目前北京市民告公證還存在三大盲點(diǎn)。
第一，《公證法》實(shí)施之前發(fā)生的侵權事實(shí)，是否適用《公證法》調整？西城法院接到的該院首例告公證案目前還在請示上級如何立案。因為按照法律不溯及既往的規定，3月1日《公證法》實(shí)施之前發(fā)生的侵害事實(shí)，不應該適用新法調整。
第二，法院是否有權直接撤銷(xiāo)公證書(shū)？目前北京市法院受理的幾起告公證案，原告無(wú)一例外的都要求法院判決撤銷(xiāo)公證書(shū)。一種觀(guān)點(diǎn)認為公證作為一種民事行為，當事人可以要求撤銷(xiāo)。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為公證書(shū)作為效力最高的證據，法院只應在審理有侵害事實(shí)的具體案件過(guò)程中(比如，因為公證使當事人的財產(chǎn)受到損失)，對公證書(shū)證據作出是否采信的認定。脫離具體的侵害事實(shí)當事人單獨只要求撤銷(xiāo)公證書(shū)是否可行，目前還沒(méi)有明確的司法解釋。
第三，公證處以什么財產(chǎn)承擔賠償責任？新實(shí)施的《公證法》規定公證機構和公證員因為過(guò)錯給當事人、相關(guān)利害人造成損失的應承擔相應的賠償責任。同時(shí)，《公證法》還明確規定公證機關(guān)屬于非贏(yíng)利機構。過(guò)去公證處作為行政主體時(shí)，所承擔的賠償責任屬于國家賠償，而公證處改為民事主體承擔賠償責任，就會(huì )涉及錢(qián)從哪兒出的問(wèn)題。
《公證法》規定，公證機構應當參加公證執業(yè)責任保險，以投保的方式規避公證風(fēng)險。報道稱(chēng)，保監會(huì )以及人保、平安、太平洋三大保險公司透露，目前中國還沒(méi)有公證執業(yè)保險這一險種。所以法律界人士提醒，市民最好等《公證法》實(shí)施細則或司法解釋等出臺后再起訴公證處，以免在很多細則還不清楚的情況下就急于起訴，給自己造成人力和財力的浪費。
案例鏈接
案例一
上周，海淀法院受理了該院首例告公證處案。73歲的孫先生起訴說(shuō)，1999年2月，海淀公證處依他人申請作出了確認他放棄繼承權的公證書(shū)。孫先生認為，公證處作出上述公證書(shū)時(shí)，是另一繼承人在他患急性腦溢血住院治療，神志不清，沒(méi)有民事行為能力的情況下，持他的簽名申請辦理的，侵犯了他的合法權益，請求法院判決撤銷(xiāo)。
案例二
上周，西城法院也接到了該院首例起訴公證處案。68歲的陸女士在向西城法院遞交的起訴書(shū)中說(shuō)，她在與別人打官司的過(guò)程中才知道，其他人假冒她的簽字在西城公證處辦理了房產(chǎn)公證。她從沒(méi)有向西城公證處提出過(guò)公證申請，也沒(méi)有領(lǐng)到過(guò)什么公證書(shū)，由于公證書(shū)認定的房產(chǎn)歸屬使她的財產(chǎn)受到損失，陸女士請求法院撤銷(xiāo)該公證書(shū)，賠償其經(jīng)濟損失和精神損失25458元。目前此案還在審查期間。(李罡）
