(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
今日中國富人階層在新中國真正出現也就是改革開(kāi)放以來(lái)，特別是20世紀90年代以來(lái)，人們的收入才開(kāi)始拉開(kāi)大的差距，才有一些人比較富裕。
人們都認為富是壞的事情，當我們談到富人集團時(shí)，頭一個(gè)問(wèn)題就碰到富人的形象問(wèn)題。當人們使用“富人層”這個(gè)詞時(shí)，似乎就暗含著(zhù)一種東西，好像頗有貶義的內容在里頭。實(shí)際上就我們中國文化來(lái)看，確實(shí)對富人階層的看法，自古以來(lái)就有貶的含義。比如，中國的諺語(yǔ)里面就常有這類(lèi)說(shuō)法：“無(wú)商不奸”、“為富不仁”等等。同時(shí)，對于富人層我們從報紙上、從各方面的探討中，也看到大家有時(shí)候也頗有微詞。實(shí)際上究竟什么叫富人層，并沒(méi)有一個(gè)明確的定義。但是我們知道，如果你是億萬(wàn)富翁，沒(méi)問(wèn)題，你確實(shí)屬于富人層，而且今天中國差不多每個(gè)省都能找到，即資產(chǎn)在一億元以上的。
這樣一個(gè)群體，它的新產(chǎn)生也不過(guò)就是10年，最多也就改革開(kāi)放20年。這個(gè)階層自然在社會(huì )地位和它的素質(zhì)之間的關(guān)系不一定很協(xié)調。社會(huì )學(xué)有一個(gè)概念，用學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，叫“地位的一致性”和“地位的相�！�，它的含義是什么呢？它是說(shuō)，如果一個(gè)人素質(zhì)很低，言談舉止都很不文明，但他卻是個(gè)很大的富翁，大家心里就很不平衡。再比如，他受教育很低，如果他成了億萬(wàn)富翁，很多人看了之后心里就不平衡。反過(guò)來(lái)，如果他是個(gè)素質(zhì)很高的人，比如說(shuō)比爾·蓋茨，大家對他沒(méi)有什么微詞，佩服他有本事。
如果一個(gè)有本事的富翁，他的本事和財富地位是一致的，人們一般不會(huì )對他有過(guò)多的非議；如果他的地位與本事是不一致的，人們就有很大的非議。
80年代的時(shí)候，中國經(jīng)濟剛剛產(chǎn)生分化，也就是說(shuō)大家可以做一些經(jīng)營(yíng)了。但當時(shí)流行的順口溜是“不三不四的掙大錢(qián)”，意思是：你的財富很多，但素質(zhì)不高。出現了嚴重的“地位相�！�，這是當時(shí)人們心理很不平衡的重要原因。在這個(gè)問(wèn)題上，我覺(jué)得我國富人階層產(chǎn)生的時(shí)間還比較短，相對來(lái)說(shuō)素質(zhì)還不高。所以，富人形象不佳，是有一定原因的，這就意味著(zhù)人們對富人有一種期待，即希望他們的素質(zhì)能夠上去。
在分析富人層方面，我們遇到了兩個(gè)非常重要的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是：一個(gè)社會(huì )是不是一定要有富人和窮人的區分？我們知道，人們總是說(shuō)要追求公平、追求平等，要實(shí)現自由、平等、博愛(ài)。第二個(gè)問(wèn)題：如果說(shuō)一個(gè)社會(huì )，沒(méi)有辦法避免分層這件事情，一定會(huì )產(chǎn)生分層這種現象的話(huà)，那么什么樣的富人才是合理的？什么樣的人應該成為富人？
我們先回答第一個(gè)問(wèn)題。一個(gè)社會(huì )是不是說(shuō)完全可以做到?jīng)]有富人和窮人的區分？我們考察了整個(gè)中國的歷史，世界的歷史。我們沒(méi)有發(fā)現在人類(lèi)歷史上，有一個(gè)社會(huì )沒(méi)有差異現象的。在早期的部落酋長(cháng)時(shí)代，酋長(cháng)也和大家是不一樣的。
所以我們發(fā)現，分層和差異在社會(huì )上是一種普遍的現象。差異也不是絕對的壞事情。因為我們知道水如果沒(méi)有落差，水是不會(huì )流動(dòng)的。一個(gè)社會(huì )完全拉平了以后，它就缺少動(dòng)力。由此，我們可以理解，為什么要改革開(kāi)放，為什么鄧小平提出要鼓勵、允許一部分人先富起來(lái)，這個(gè)是鄧小平在1978年作為黨的一個(gè)基本政策提出來(lái)的。其實(shí)你要理解該政策的本質(zhì)含義，它是讓這個(gè)社會(huì )增加動(dòng)力。
現在我們回答第二個(gè)問(wèn)題，既然差異是不可避免的，那么什么樣的差異是合理的呢？這實(shí)際上核心問(wèn)題講的是公平問(wèn)題，什么是公平的，什么是不公平的？讓非常有本事的人，到較高的地位上去，到有財富的地位上去，讓沒(méi)有本事的人，貢獻小的人到較低的地位上去，人們似乎覺(jué)得這個(gè)分配好像是公平的。鄧小平當年也是這個(gè)意思。
當然，人們會(huì )看到完全相反的現象。有人說(shuō)，我就看到社會(huì )上不三不四的人有很多掙大錢(qián)的，違法亂紀的有掙大錢(qián)的。確實(shí)有這個(gè)問(wèn)題。我們過(guò)去做過(guò)很多調研，其中有一個(gè)問(wèn)題就是問(wèn)人們對富人的看法。我們問(wèn)：你覺(jué)得一個(gè)富人在這個(gè)社會(huì )上主要起的是正功能呢，還是負功能呢？好的作用呢，還是不好的作用呢？被訪(fǎng)者的回答大概是這樣，認為是中間狀態(tài)的大概有30%多的人；認為起不好作用的有37%、38%的樣子；認為起好作用的20%，比負作用低一些，還有一些人就是說(shuō)不清，不回答等等�？梢�(jiàn)在總體評價(jià)上，富人的形象并不好。然后我們就問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題：你評價(jià)這個(gè)富人，你認為富人是合法致富還是違法致富的呢？結果發(fā)現很多人都回答說(shuō)違法的、不合理的。當然也有人認為富人富是合理的、合法的，但人數較少。
由此，我們就從公平追到一個(gè)問(wèn)題，如果一個(gè)社會(huì )，它的富裕、它富裕的手段不是通過(guò)合法的方式，而是不合法的方式，甚至是嚴重違規、違法的、是腐敗，就造成了最大的不公平感。所以，最近的一些富人出事都是這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)他是巨富，原來(lái)是違規操作的。
當然，中國現在社會(huì )整個(gè)體制結構不太完善，從計劃型體制向市場(chǎng)型體制轉換，自90年代中期算起到現在也就10年的歷史。西方的市場(chǎng)體制發(fā)展好幾百年了，所以，肯定我們的體制漏洞很多，在有重大漏洞的情況下，違規致富的可能性是很大的。對于這個(gè)階段，有的研究者稱(chēng)作“資本的原始積累階段”，這一點(diǎn)應該說(shuō)全世界的資本的積累階段都是比較骯臟的。
那么，中國的現在的情況是達到一種什么程度了呢？富人的素質(zhì)到底怎么樣？我們剛才提到的，第一條界線(xiàn)是他違法不違法。我們把違法不違法問(wèn)題解決之后，就算你合法地致富，那么你究竟是一個(gè)低素質(zhì)人致富，還是一個(gè)高素質(zhì)人致富？實(shí)際上任何社會(huì )，它都有一些社會(huì )的引導和導向的系統，如果一個(gè)社會(huì )都是低素質(zhì)人致富的話(huà)，那這個(gè)社會(huì )人們就不會(huì )去學(xué)習了，因為學(xué)了之后只能貧窮，不學(xué)就可以富裕。但是事實(shí)是一個(gè)相反的結論。由此，我們提出一個(gè)指標叫做“教育的收益率”。
什么叫教育的收益率呢？就是說(shuō)我多上一年學(xué)，比沒(méi)有多上一年學(xué)的這個(gè)人，將來(lái)在社會(huì )中的收入是高了還是低了，如果是高了的話(huà)，高了多少？80年代的中國社會(huì )“腦體倒掛”，確實(shí)是教育“負收益”。90年代以后中國引入市場(chǎng)，確實(shí)變化了。我有一個(gè)研究，是用一個(gè)全國的數據來(lái)分析做的。分析的結果證明，平均每多上一年大學(xué)比沒(méi)有多上這一年大學(xué)的人，在將來(lái)的收入中，可以多4%的收入。這個(gè)數據是90年代末期的數據，即教育的收益率是4%。這是正收益。但是拿它跟國際指標比還是低。美國的教育收益率是12%。
我們除了測量教育以外，也測量一個(gè)人的能力。比如說(shuō)，你看不看報紙，會(huì )不會(huì )外語(yǔ)等，然后看這個(gè)指標對你的收益影響大小。
我們分析的數字結果證明如下：最近的二十年以來(lái)，在中國，后天因素起的作用在上升，先天因素起的作用在下降，這一點(diǎn)是肯定的。但是，我們也發(fā)現了負面的信息，當我們做總體評價(jià)的時(shí)候發(fā)現，在中國，影響人們財富指標的主要因素還不是個(gè)人努力因素。因為我們加入下列因素，如：你是哪個(gè)城市的，是農村戶(hù)口還是城市戶(hù)口這些因素，結果發(fā)現還是先天因素影響對收入起的作用更大。比如你出生在一個(gè)很窮的地方，你沒(méi)有任何機會(huì )，你就是再有能力也沒(méi)有用處。如果你出生在上海、北京、廣州，你就占有一定的優(yōu)勢。城市本身具有很大的地區優(yōu)勢，你接觸的人，你的社會(huì )關(guān)系，你接受的文化教育，你上大學(xué)的比率，你的機會(huì )，等等，都會(huì )比別人多。我們從總體來(lái)說(shuō)，給全體國民提供的競爭機會(huì )還不夠。換句話(huà)說(shuō)，在未來(lái)幾十年里，我們還要逐漸地促進(jìn)這方面因素的發(fā)展。以上是我們在分析富裕、不富裕時(shí)候的一種研究角度。
此外，在分析富裕、不富裕的問(wèn)題上，社會(huì )學(xué)還使用一個(gè)理論框架，我們稱(chēng)之為“精英理論”。精英永遠是人群中一個(gè)小群體，在任何社會(huì )里都有精英現象，都有精英集團，西方講，政治精英集團、經(jīng)濟精英集團、軍事精英集團和技術(shù)精英集團，我們一般強調的是政治精英集團，經(jīng)濟精英集團和技術(shù)精英集團。我們知道，在中國社會(huì )里，精英起的作用非常重要。比如說(shuō)，政治精英集團，他們有頭腦，就像一個(gè)人的大腦一樣。當然，政治精英集團，在任何一個(gè)社會(huì )都不能太大，正像一個(gè)人，腦袋長(cháng)得太大以后，身子支持不了它的營(yíng)養，那就不協(xié)調，所以社會(huì )只需要一個(gè)很小的政治精英集團。我們“文化大革命”中就是政治精英集團過(guò)大了。
改革開(kāi)放二十余年來(lái)，我們做的主要工作，就是擴大我們的經(jīng)濟精英集團。一般來(lái)說(shuō)，構成經(jīng)濟精英集團的主體是企業(yè)家，他們很懂經(jīng)營(yíng)。至于說(shuō)技術(shù)精英集團，任何社會(huì )對于電腦工程師、電氣工程師，對于搞音響的、搞設備的、醫學(xué)的、法律的專(zhuān)家、學(xué)者，都有一個(gè)固定的需求量，它是一個(gè)常量。那么，當我們分析財富與公平的時(shí)候，實(shí)際上是說(shuō)，在我們這個(gè)社會(huì )里，究竟什么人可以進(jìn)入這個(gè)經(jīng)濟精英集團？誰(shuí)是經(jīng)濟精英？所謂經(jīng)濟精英，是說(shuō)他真正是經(jīng)濟方面的強手，企業(yè)家是在市場(chǎng)競爭中形成的，所以，他能把企業(yè)做得很大。問(wèn)題是，進(jìn)入企業(yè)家隊伍的都是經(jīng)濟精英嗎？確實(shí)有很多不是。因為我國的市場(chǎng)體制還不健全，比如一個(gè)人為什么當了企業(yè)的領(lǐng)導呢？往往不是因為他經(jīng)營(yíng)企業(yè)成功，他可能根本不懂企業(yè)經(jīng)營(yíng)，他是被安排在這個(gè)位置上的，他即使把企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗了，也沒(méi)關(guān)系，再給他調換一個(gè)企業(yè)。所以，在非市場(chǎng)的環(huán)境下，一些人處在企業(yè)管理者的位置上，屬于富人集團，但不是精英，或者說(shuō)富人階層里有很多不是精英的人。
要解決這個(gè)問(wèn)題，我們就碰到一個(gè)概念，叫作“精英循環(huán)”。任何社會(huì )都應該是流動(dòng)的，讓那些有本事的人上去，讓沒(méi)本事的人下來(lái)，如果形成這樣一個(gè)體制的話(huà)，就是一個(gè)好的體制。所以，我覺(jué)得問(wèn)題的關(guān)鍵倒不在于有沒(méi)有富人集團，關(guān)鍵在于有沒(méi)有一個(gè)好的精英流動(dòng)體制。
所以，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì )應該形成一個(gè)精英循環(huán)的體制，特別是對于企業(yè)家集團，對于富人階層，對于經(jīng)濟的精英集團。其實(shí)，對于任何一個(gè)集團都應如此，應該有一個(gè)競爭機制，讓有本事的人真正能夠通過(guò)這個(gè)體制上去，沒(méi)本事的人通過(guò)這個(gè)體制下來(lái)，這就是一個(gè)非常公平的競爭機制。如果實(shí)現了這樣一個(gè)體制，我們估計大家對富人的看法就會(huì )發(fā)生變化。
最后我再分析一下，富人的社會(huì )責任的問(wèn)題。我認為富人在社會(huì )上應承擔很大的社會(huì )責任。其實(shí)想起來(lái)，說(shuō)到富人，大家覺(jué)得有錢(qián)很好，但是財產(chǎn)達到一定程度以后，財產(chǎn)對于個(gè)人的消費就沒(méi)有任何意義了。比如說(shuō)，你一開(kāi)始沒(méi)有錢(qián)的時(shí)候，你會(huì )覺(jué)得有一百塊錢(qián)，二百塊錢(qián)，有一千塊錢(qián)那都是非常重要的，但是，對于一個(gè)億萬(wàn)富翁，像李嘉誠數十億資產(chǎn)的人，你說(shuō)他能吃多少，能消費多少，對消費已經(jīng)沒(méi)有什么意義了。最后形成什么局面呢？他無(wú)非就是給大家“看攤兒”吧，將財產(chǎn)維持著(zhù)或增值，使它運轉，由于這個(gè)運轉，經(jīng)濟也能運轉起來(lái)。所以我想，這個(gè)時(shí)候富人集團就意識到，富不能解決一切問(wèn)題。其實(shí)，人們在社會(huì )上生活，還是受到別人尊敬比富有更重要。于是我們就看到，邵逸夫、李嘉誠等，給我們大陸捐了很多很多的大樓。
所以，富人集團應該培育自己的社會(huì )責任，中國大陸的富人集團因為產(chǎn)生時(shí)間還不長(cháng)，可能還需要一個(gè)訓練過(guò)程，慢慢地，一代一代地積累這種文化素質(zhì)，他的形象就會(huì )改變。我們知道，世界上有很多大的基金會(huì )，都是一些富人集團捐款建立的。我們知道所有的研究都證明，能力不能遺傳，智商不能遺傳，這些是已經(jīng)被證明了的。我們研究又證明，叫做“君子之澤，五世而斬”，就是你再有錢(qián)，五代以后，你的財產(chǎn)也沒(méi)有了，人們想一代一代永遠延續財產(chǎn)，這種可能性是沒(méi)有的。雖然有財產(chǎn)是好事情，但是反過(guò)來(lái)，我們知道中國叫“十年寒窗苦”，貧寒子弟讀書(shū)成功率是很高的，富人家庭卻常常產(chǎn)生紈绔子弟。所以，富人如果想清這個(gè)道理以后，他就意識到，我不過(guò)就是一個(gè)社會(huì )里“看財產(chǎn)”的人，既然這樣的話(huà)，我就應該讓這個(gè)財產(chǎn)更有益于社會(huì )，更有效于社會(huì )。我覺(jué)得在這種情況下，富人的檔次就提高了，他就承擔了社會(huì )責任。我們希望中國社會(huì )的演變和演進(jìn)，逐漸地培育起富人的社會(huì )責任感，那時(shí)富人的社會(huì )形象就會(huì )有很大的改變�！ �
(文/李強 摘自《世紀大講堂·精粹版》)
