(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
在余振東前年被遣返、《聯(lián)合國反腐公約》去年被全國人大常委會(huì )批準之后，《中西引渡協(xié)議》再度收緊了外逃貪官的生存空間，而“引渡不判死刑”的規定，將對國人心理和中國法律產(chǎn)生重大影響
4月29日，全國人大常委會(huì )通過(guò)決定，批準《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》。根據條約規定，中西雙方有義務(wù)按照條約規定，應對方請求，相互引渡在一方境內發(fā)現的被另一方通緝的人員。
這項條約另一項引人注目的規定是，“根據請求方法律，被請求引渡人可能因引渡請求所針對的犯罪被判處死刑，除非請求方作出被請求方認為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執行死刑，”否則被請求方“應當拒絕引渡”。
這也是中國與西方發(fā)達國家簽署的首個(gè)引渡條約，也是中方第一次作出對被引渡人不判處或不執行死刑的承諾。1993年以來(lái)，中國政府已先后與越南、白俄羅斯、老撾、南非等21個(gè)發(fā)展中國家簽署了引渡協(xié)議。
這項旨在打擊外逃貪官的條約去年11月就已在西班牙首都馬德里簽署。按照中國法律，條約生效需全國人大常委會(huì )批準。在外逃貪官代表人物余振東前年被遣返、《聯(lián)合國反腐公約》去年被全國人大常委會(huì )批準之后，《中西引渡協(xié)議》再度收緊了外逃貪官的生存空間。
從西班牙開(kāi)始
談及引渡，中國民眾幾乎都會(huì )想到賴(lài)昌星——廈門(mén)遠華案主犯，1999年潛逃加拿大至今。
遠華案審理之后，超過(guò)10人被判處死刑或死緩，唯有主犯賴(lài)昌星逍遙國外。當時(shí)的國家領(lǐng)導人曾對外界表態(tài)，如果賴(lài)昌星被引渡或遣返回國，可以免于一死。
《中華人民共和國刑法》中依然保留著(zhù)68個(gè)死刑罪名，其中的大部分都是經(jīng)濟罪名。而在美國之外的發(fā)達國家大都已廢除死刑。在這些國家的國內法中，也有著(zhù)“死刑犯和政治犯不引渡”的規定，而這一項也逐漸成為國際司法合作的準則之一。因此，中國政府在賴(lài)昌星問(wèn)題上的表態(tài)，也是試圖在中國法律與這些國家的法律間尋找一種各方可接受的解決辦法。
即使中國政府做出了這樣的“良性承諾”，時(shí)至今日，除了中國銀行開(kāi)平支行原行長(cháng)余振東的個(gè)案遣返，中國與美、加、澳、新等中國外逃貪官最多的國家仍然沒(méi)有達成引渡協(xié)議�！爸袊c這些國家的司法制度差異不小”，中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所教授屈學(xué)武告訴《中國新聞周刊》，“另外，這些國家作為資金流入國，積極性當然不會(huì )有中國這么高”。
而中國在引渡問(wèn)題上的法律制度的制定和修改，是把個(gè)案上的承諾上升為法律的努力。也為這次中西協(xié)議的簽署作了關(guān)鍵的鋪墊。
今年4月29日，外交部副部長(cháng)武大偉在全國人大常委會(huì )做《中西引渡條約》的說(shuō)明時(shí)表示：在法律規定的范圍內，對某刑事被告人是否判處死刑，是一個(gè)具體的量刑問(wèn)題。引渡條約作出這樣的規定，并沒(méi)有改變中國現行法律關(guān)于死刑制度的規定。實(shí)踐中為了實(shí)現對犯罪嫌疑人的引渡或遣返，也有就“不判死刑”或“不執行死刑”對外作出承諾的先例。
“1979年《刑法》頒布以后，這些原則就已開(kāi)始得到執行，但在與發(fā)達國家的談判過(guò)程中，出于對中國死刑罪名太多的顧忌，這些國家并沒(méi)有徹底相信我們的承諾”。一位法學(xué)家對本刊說(shuō)。
在談判艱難的背景下，2000年11月，也就是“遠華案”案發(fā)之后，全國人大常委會(huì )通過(guò)了《中華人民共和國引渡法》。該法第50條規定，“對于良性的承諾，由最高人民法院決定”，法律明確授予最高人民法院在量刑上有最終決定權。這一規定，為達成與發(fā)達國家的引渡協(xié)議、追捕外逃貪官進(jìn)一步敞開(kāi)了大門(mén)。
在余振東兩年前被成功從美國遣返之后，由于“中國政府與西班牙政府良好的外交關(guān)系”(北京大學(xué)法學(xué)院一位教授語(yǔ))，西班牙政府于2004年11月主動(dòng)向中國政府伸出了橄欖枝，但先決條件仍然是：死刑犯不引渡。
“談判在西班牙政府提出后就開(kāi)始了”，全國人大常委會(huì )一位委員告訴《中國新聞周刊》，“盡管中國政府此前有過(guò)‘良性承諾’的表態(tài)，但‘死刑犯不引渡’ 的先決條件畢竟會(huì )對痛恨腐敗的民眾心理造成沖擊，決策層也因此討論了很久，用了一年的時(shí)間才做出決定”。
盡管條約最終獲得了批準，但據全國人大的人士透露，在批準該條約之前，仍有法學(xué)家背景的委員出于民意考量，對“死刑犯不引渡原則”持保留意見(jiàn)。
較優(yōu)選擇
正如武大偉所說(shuō)，與西班牙締結引渡條約對中國有力打擊犯罪特別是外逃的經(jīng)濟犯罪和職務(wù)犯罪意義重大，利大于弊。而其弊不難理解：逃出去，活；留下來(lái)，死。這多少讓一些民眾在感情上難以接受。
然而，追逃成本大、資金返還難，大量貪官因沒(méi)有被引渡之憂(yōu)而在異鄉逍遙法外，是中國面臨的現實(shí)問(wèn)題�！拔矣X(jué)得老百姓要想一想，是讓賴(lài)昌星、余振東、楊秀珠們滯留國外不歸、資金無(wú)法回收好呢，還是免除他們一死，讓他們付出自由的代價(jià)，讓外逃資金最大限度地返還好呢？”著(zhù)名法學(xué)家應松年對本刊說(shuō)。
今年全國“兩會(huì )”期間，公安部首度公布了“追逃成本”：國內的普通追逃在萬(wàn)元左右，最高達上百萬(wàn)元。
僅余振東一案，中美雙方談判就長(cháng)達三年，期間公務(wù)往返、查證取證，成本難計。而這只是一個(gè)個(gè)案，如果對外逃的數千名貪官都采取這樣的談判方式，僅從財力上就難以承受。另一方面，外逃資金盡管官方尚無(wú)準確統計，但學(xué)者們推算的結果，從九百億到數千億人民幣不等。
于是，締結《聯(lián)合國反腐條約》，并與各國簽署引渡協(xié)議，借各國之力為中國緝逃，成為了中國政府的現實(shí)選擇。
在《聯(lián)合國反腐公約》被全國人大常委會(huì )批準前后，為使國際法與國內法更好地銜接，立法機關(guān)已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手修改《反洗錢(qián)法》等一系列法律。中國《刑法》中對洗錢(qián)的相關(guān)規定較為粗糙，在關(guān)于洗錢(qián)的上游犯罪中，只有走私、黑社會(huì )組織、販毒和恐怖組織四項，商業(yè)詐騙和貪污腐敗均不在其中。這樣，不僅貪官們的洗錢(qián)行為缺乏法律約束，也為與他國進(jìn)行贓款返還談判制造了障礙。
“如果反洗錢(qián)的法律得以完善，我們與美國的引渡共識將更為接近”，屈學(xué)武說(shuō)，“中國幫助美國打擊恐怖組織的洗錢(qián)活動(dòng)，美國幫助中國打擊貪污腐敗的洗錢(qián)活動(dòng)，從而為未來(lái)中美引渡協(xié)議的最終簽署創(chuàng )造條件”。
可以預見(jiàn)的是，由于歐盟25個(gè)成員國全部廢除了死刑、全部堅持“死刑犯不引渡”的原則，在西班牙達成與中國的引渡協(xié)議之后，多米諾骨牌或許就此推動(dòng)。外交部條約法規司參贊徐宏在全國人大常委會(huì )做工作說(shuō)明時(shí)說(shuō)：“相信中西引渡條約會(huì )產(chǎn)生非常積極的意義�！�
影響經(jīng)濟犯罪死刑改革？
在全國人大常委會(huì )批準《中西引渡協(xié)議》可能造成經(jīng)濟犯罪量刑不一之后，《北京青年報》發(fā)表評論呼吁廢除經(jīng)濟犯罪死刑。
根據一家國際組織的統計，目前事實(shí)廢除死刑的國家和地區已經(jīng)有136個(gè)。
在國內，許多法學(xué)家們主張盡早廢除死刑，尤其是要首先廢除經(jīng)濟犯罪的死刑，一些政府官員對此也有所認可。今年“兩會(huì )”期間，最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳主任孫華璞做客中國政府網(wǎng)和新華網(wǎng)時(shí)承認，逐步減少直至廢除死刑，是世界的一個(gè)趨勢。
但是，“現在廢除死刑仍有制度性的障礙，我們的事前防范制度建設不力，只好更多地依靠事后威懾，也就是說(shuō)，死刑廢除的基本條件還不具備”。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)陳興良說(shuō)。
同時(shí)，國人“殺人償命”的傳統觀(guān)念仍然根深蒂固、加之對腐敗的痛恨情緒，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò )上關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的討論中，支持保留死刑的意見(jiàn)占據壓倒性的多數。這種民意也是決策層慎重處理死刑存廢的重要因素之一。
而在中西協(xié)議開(kāi)啟引渡貪官不判死刑之法律先例后，“民眾心理可能受到?jīng)_擊，逐步認可‘自由重于秩序’、‘生命權大于財產(chǎn)權’的理念，經(jīng)濟犯罪死刑存在的基礎將逐步動(dòng)搖”。屈學(xué)武說(shuō)。
全國人大常委會(huì )的一位委員告訴本刊：在廢除死刑在國內短期難以達成共識的情況下，通過(guò)與國際法律接軌反過(guò)來(lái)進(jìn)行推動(dòng)，將對中國法律產(chǎn)生重大影響。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；楊中旭）
