又有專(zhuān)家拿數字來(lái)忽悠人了，這次是“住房私有率”。據媒體報道，“加拿大房屋私有率為67%、美國房屋私有率為69%、歐洲一些國家的住房私有率維持在40%左右”，但是在中國，這個(gè)比率已赫然飆升到72.8%。
與這篇報道相關(guān)的記者和專(zhuān)家沒(méi)有向我們透露一個(gè)關(guān)鍵的信息，就是“住房私有率”這個(gè)指標是怎樣“建構”出來(lái)的，中國與發(fā)達國家所使用的這個(gè)指標口徑是否一致(注意：這是近年來(lái)常用的以“數字化”來(lái)忽悠老百姓的“最新科學(xué)手段”)。于是，我們又只能猜測。
特別注意了一下，這個(gè)報道中所指的是“全國居民”，沒(méi)有說(shuō)是“城鎮居民”。因此想到，估計這個(gè)洋洋大觀(guān)的數據可能首先是得益于9.2億農民(按戶(hù)籍計算)。試想，哪個(gè)農民不是住自家的房子？所以，這一塊的“私有率”幾乎是100%。跟別的數字都不一樣，這一回，不是農民拉“趕超”的后腿，反倒成了“領(lǐng)頭羊”�？墒�，你到貧困山區去看看，那四壁透風(fēng)的破房子，即使“私有”了，又能說(shuō)明什么問(wèn)題？
再來(lái)看看城鎮居民。按專(zhuān)家的說(shuō)法，“每年全國約有1000萬(wàn)個(gè)城鎮家庭改善住房條件”。從1999年算起，到現在是6年，都按這個(gè)數計算，那才有6000萬(wàn)個(gè)家庭可列入“改善住房條件”的行列。按《2005年全國1%人口抽樣調查主要數據公報》提供的數字，2005年城鎮人口為5.62億人，戶(hù)均人口2.97人，依此計算，城鎮家庭戶(hù)數應為1.89億戶(hù)，也就是說(shuō)，還有1.29億戶(hù)沒(méi)有列入“改善戶(hù)”。如果按媒體上專(zhuān)家推算的數字，實(shí)際上近年來(lái)只有1800萬(wàn)個(gè)城鎮家庭可列入“改善戶(hù)”，那就還有1.71億戶(hù)不能列入。
要是按上述“私房率”78.2%，再按全國家庭總戶(hù)數3.95億戶(hù)計算，就是3.09億戶(hù)；按城市1.89億戶(hù)計算，就是1.48億戶(hù)。這與上面計算的數字都對不上。拿城市家庭來(lái)說(shuō)，除去毛算的6000戶(hù)或專(zhuān)家提供的1800戶(hù)，實(shí)際上有8000～12000萬(wàn)戶(hù)雖有私房但并沒(méi)有“改善”。說(shuō)白了，大部分當年有城鎮戶(hù)口的居民實(shí)在是得益于早先的“福利分房”，每家每戶(hù)好歹有個(gè)棲身之地。后來(lái)房改時(shí)，就把自己住的房子買(mǎi)下了。有多少人也就是買(mǎi)了個(gè)破平房或舊筒子樓中的一間蝸居，這也被算進(jìn)“私有率”中去了。要是拿這個(gè)去進(jìn)行“國際比較”，還不如說(shuō)是開(kāi)“國際玩笑”。
至于加拿大、美國和歐洲的“私房率”，我們現在也不知道是按什么口徑統計出來(lái)的，但是人家為窮人提供廉租房倒是千真萬(wàn)確。在住宅問(wèn)題上，國際通行的理念是“居者有其屋”——管它是“私有的”還是“公有的”，管它是買(mǎi)的、租的還是政府無(wú)償提供的，主要是有地方住，還要在面積上和質(zhì)量上都說(shuō)得過(guò)去。2004年在北京舉行的關(guān)于住房問(wèn)題的國際研討會(huì )上，據丹麥專(zhuān)家介紹，他們的政策幾乎是全民租房——主要是向政府租。
當然，“資產(chǎn)建設”理念的提出和傳播也是近年來(lái)社會(huì )政策理論的一項重大發(fā)展，其中就包括購置房產(chǎn)——當然是升斗小民能夠買(mǎi)得起的房子，有的國家為鼓勵藍領(lǐng)階層買(mǎi)房，允許用于購房的費用免交個(gè)人所得稅；有的國家則為低收入的購房者提供購房補貼；有的國家在社區中將居民組織起來(lái)，互助建房，等等。我們的專(zhuān)家為什么不去研究一下發(fā)達國家住房方面的社會(huì )政策？
(來(lái)源：廣州日報 作者：唐鈞 中國社科院社會(huì )政策研究中心秘書(shū)長(cháng)、研究員)
