新華社昨發(fā)文，質(zhì)疑下月起四大國有商業(yè)銀行收取ATM跨行跨境查詢(xún)手續費一事，究竟是“國際慣例”還是“壟斷行為”？
-在國外，與向客戶(hù)收取這費那費相配套的是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的信譽(yù)以及較高的效率。但是很明顯，在日漸增多的銀行收費中，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來(lái)利潤的“國際慣例”學(xué)得很快，像改善服務(wù)這類(lèi)可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學(xué)，而且會(huì )以“國情差異”為擋箭牌。
-這個(gè)市場(chǎng)存在壟斷，存在對這個(gè)市場(chǎng)具有絕對支配力的企業(yè)，比如中國銀聯(lián)。在中國銀聯(lián)的強力推動(dòng)下，反對的聲音不過(guò)是“秋風(fēng)過(guò)耳”。
銀聯(lián)：憑什么說(shuō)我們壟斷
面對社會(huì )各階層的強烈反對，銀聯(lián)到底是什么態(tài)度？各家銀行是否會(huì )有什么新動(dòng)作？今天上午，記者采訪(fǎng)了有關(guān)方面。
0.3元是怎么定出來(lái)的
中國銀聯(lián)董事執行副總裁柴洪峰不愿對此發(fā)表看法，并表示，銀聯(lián)相關(guān)說(shuō)明已在網(wǎng)站上公布過(guò)。
中國銀聯(lián)品牌營(yíng)銷(xiāo)部有關(guān)負責人則表示，說(shuō)到“壟斷”，中國銀聯(lián)不可能具備壟斷的能力。首先，在壟斷份額上，中國銀聯(lián)達不到壟斷的市場(chǎng)比例，市場(chǎng)是開(kāi)放的，而國內還沒(méi)有關(guān)于壟斷法的法規，憑什么說(shuō)銀聯(lián)壟斷；其次，如果說(shuō)銀聯(lián)壟斷，那么就必須有制定價(jià)格的權利，而事實(shí)上，這次跨行查詢(xún)收費的標準不是銀聯(lián)決定的，銀聯(lián)一開(kāi)始提出的收費標準是0.15元/筆，但是收單行要求自己也要有利益所得，于是變成了0.20元/筆，隨后發(fā)卡行也要求分一杯羹，這樣變成了最終的0.30元/筆。
銀行稱(chēng)內心不愿收費
那么，銀行態(tài)度如何？交通銀行總行有關(guān)負責人告訴記者，這次收費的由頭是當初銀聯(lián)給各家銀行的發(fā)文，最終的定價(jià)是銀行與銀聯(lián)協(xié)商確定的。其實(shí)銀行從內心來(lái)說(shuō)并不愿收費，如果銀聯(lián)沒(méi)有收費提議，沒(méi)有一家銀行會(huì )主動(dòng)提出收費的，尤其是一些網(wǎng)絡(luò )資源少的小銀行。
下次要收“品牌服務(wù)費”
顯然，銀聯(lián)和銀行都在相互推卸責任，而到底誰(shuí)對誰(shuí)錯已不重要，市民更關(guān)心的，是在這樣的一片反對聲中，跨行查詢(xún)收費能否取消？對此，銀聯(lián)和銀行給出了一致的答案：“不可能�！�
“服務(wù)收費不違法”
上海銀監局有關(guān)負責人上午表示，商業(yè)銀行對所提供服務(wù)進(jìn)行收費并不違法，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》也為收費提供了法律依據。這次收費給消費者帶來(lái)了“心理恐懼”，擔心隨后一項項收費將會(huì )接踵而至。
接下來(lái)收什么費
下一步收什么費？銀聯(lián)已經(jīng)給出了答案。根據中國銀聯(lián)向各銀行下發(fā)的《關(guān)于收取品牌服務(wù)費、對跨境跨行查詢(xún)交易收費以及調整跨境取現交易手續費標準的函》，下一個(gè)要收的費用是銀聯(lián)的“品牌服務(wù)費”。盡管中國銀聯(lián)日前表示，品牌服務(wù)費還只在商議階段，未能確定收取時(shí)間。但對于國內“獨此一家”的中國銀聯(lián)，這肯定不是“收不收”的問(wèn)題，而是“何時(shí)收”“收多少”的問(wèn)題。到時(shí)會(huì )不會(huì )再以“國際慣例”的名義向持卡人轉嫁，恐怕不少人心中已有答案。
不過(guò)，這回有一個(gè)有利于持卡人的“國際慣例”在先：萬(wàn)事達卡上海首席代表陸德益日前表示，關(guān)于“品牌服務(wù)費”，萬(wàn)事達卡沒(méi)有此說(shuō)，利潤來(lái)源只是向銀行收取使用清算網(wǎng)絡(luò )的費用。(摘自上海新聞晚報；作者: 錢(qián)妤）
