中新網(wǎng)6月5日電 據《北京晨報》報道，9年前購買(mǎi)的房子至今未能拿到產(chǎn)權證，而且樓層也發(fā)生了變化，翟先生將北京市楊鎮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司推上了被告席。近日，一審敗訴的翟先生又上訴到北京市二中院，要求辦理產(chǎn)權證并返還房屋差價(jià)和拖延辦理產(chǎn)權證的違約金等共計12萬(wàn)余元。
據翟先生說(shuō)，他是1997年5月與被告公司簽訂購房合同的，按每平方米1488元的單價(jià)購買(mǎi)了位于順義區楊鎮雙陽(yáng)小區某樓的412房，總價(jià)款為11萬(wàn)余元。1998年5月入住時(shí)，他發(fā)現原來(lái)購買(mǎi)的四樓變成了一樓，412換做了101。由于兩層樓的單價(jià)不同，翟先生損失了4萬(wàn)余元的差價(jià)。不僅如此，合同約定的一年內辦理產(chǎn)權證至今也沒(méi)有辦好。
開(kāi)發(fā)商對此解釋說(shuō)，他們是按照房屋管理部門(mén)規劃后重新調整命名的，原來(lái)合同中的房屋號是施工編號，并非房間號，房屋的實(shí)際位置并沒(méi)有改變。此外，一直未辦產(chǎn)權證的原因在于原告自身。他們?yōu)樵嫣峁┑氖掷m完備，是他自己不去辦理，所以后果應該自行承擔。
一審法院因為翟先生未能提供其向有關(guān)部門(mén)申請辦理產(chǎn)權證書(shū)及楊鎮房地產(chǎn)公司不予配合的證據，所以沒(méi)有采信他對開(kāi)發(fā)商的違約之訴。針對房屋不一致，法院認為原告實(shí)際入住后未提出異議，應該視為認可。同時(shí)，一審法院也認可了開(kāi)發(fā)商關(guān)于“合同中約定的編號屬施工編號”的解釋。
翟先生表示，根據法律規定，開(kāi)發(fā)商應舉證證明它給購房者提供了辦理產(chǎn)權證手續。而開(kāi)發(fā)商之所以不能提供合法手續，是因為它并不具備銷(xiāo)售商品房的資格。（顏斐）
