(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
在音樂(lè )版權領(lǐng)地，政府與市場(chǎng)，誰(shuí)應該是主宰者？
上世紀80年代，卡拉OK來(lái)了，緊跟而來(lái)的是版權糾紛。
今天，國內卡拉OK行業(yè)的主要版權人由兩部分組成——著(zhù)作版權和錄音、錄像版權。前者屬于詞曲作者，而后者卻掌握在唱片公司的手里。
目前，詞曲作者的版權在國內由中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )代表行使，他們從1992年就已經(jīng)開(kāi)始維權嘗試，包括主動(dòng)向卡拉OK場(chǎng)所協(xié)議收取版權費，已經(jīng)得到了各方認可。
早在2000年，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )就已與國內一些大型KTV商家有過(guò)接觸，由于詞曲作者是歌曲最直接的權益人，其權益不存在任何爭議。中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )和部分KTV商家簽訂合同，約定MTV使用人每年支付一定數額的費用給協(xié)會(huì )。其間，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )完成了最大的一筆合同——深圳市福田區轄區內所有卡拉OK場(chǎng)所的協(xié)議版權費收取。該協(xié)會(huì )通過(guò)此類(lèi)辦法，與國內KTV間的協(xié)議始終不斷。北京麥樂(lè )迪相關(guān)負責人表示，麥樂(lè )迪此前有過(guò)協(xié)議，每年向詞曲作者(音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì ))交納版權費，已持續兩年。但到了2004年的時(shí)候，唱片行業(yè)也開(kāi)始醞釀集體向卡拉OK行業(yè)收取版權費，卻引起了強烈反彈。
這年3月，國內外50家唱片公司聯(lián)合發(fā)起維權行動(dòng)，要求全國1萬(wàn)多家卡拉OK經(jīng)營(yíng)者停止播放他們作品的侵權行為，并支付賠償金。
而作為版權使用者，KTV商家卻只認著(zhù)作版權，不認錄音、錄像版權。他們認為，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )已經(jīng)代表了所有KTV版權，如今又冒出一撥唱片公司嚷著(zhù)維權，對他們來(lái)說(shuō)就是二次繳費。
雙方一談即崩，唱片公司怒而起訴。始于2005年3月的集體訴訟，多以卡拉OK商家的敗訴而告終。唱片公司在卡拉OK活動(dòng)中的權益得到了廣泛認可。
但另一方面，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )卻與KTV商家告別了蜜月期。據該協(xié)會(huì )法律部主任劉平介紹，自此以后，他們與MTV商家就再也沒(méi)有達成任何協(xié)議。KTV商家們拒絕重復繳費，他們希望和一家能夠全權代理KTV版權事宜的機構談判。
在這一背景下，KTV商家開(kāi)始組織絕地反擊。2005年7月，30家上海KTV企業(yè)集體向法院提起訴訟，狀告唱片公司的維權行動(dòng)集體損害了他們的名譽(yù)權，共同向對方索賠101萬(wàn)元。
KTV商家集體“說(shuō)不”，使得KTV版權問(wèn)題陷入紛爭。直至12月29日，國家版權局出面發(fā)表聲明稱(chēng)，對于未經(jīng)批準的單位和個(gè)人從事或者變相從事著(zhù)作權集體管理活動(dòng)，將依法處理。
版權局的聲明猶如一紙短期的停戰協(xié)議，自此雙方訴訟官司漸息。
“雙方暫時(shí)停戰，都在等待一個(gè)好的環(huán)境，因為那種局面對唱片公司沒(méi)有絲毫便宜�！碧消溙锟偨�(jīng)理宋柯說(shuō)，表面上多數官司都是唱片公司勝訴，但實(shí)際獲得賠償有限，只是撈得道義上的吆喝。
值得注意的是，在2005年12月29日，國家版權局發(fā)表關(guān)于集體著(zhù)作權管理活動(dòng)的相關(guān)聲明之前不久，中國音像集體管理協(xié)會(huì )剛剛獲批成立。
而文化部門(mén)的速度卻要快得多。劉平說(shuō)，由于它們是文化市場(chǎng)的監管部門(mén)，在2004年的訴訟糾紛當中，屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門(mén)來(lái)整合KTV商家組成聯(lián)盟去和版權所有人爭取利益。
版權所有者和KTV商家都不約而同地意識到了一點(diǎn)，那就是必須進(jìn)行行業(yè)整合和集體談判。
隨后，國內KTV聯(lián)盟和中國音像集體管理協(xié)會(huì )相繼成立，大家的想法就是要進(jìn)行一對一談判。
但2006年7月18 日文化部宣布建立統一的KTV曲庫系統的消息打破了這一均勢。這個(gè)消息令劉平和王化鵬們備感突然，之后即是惱火。
從事音樂(lè )版權維護的律師馬曉剛告訴本刊記者，在版權維護事宜上，很多商家只知有文化部門(mén)而不知有版權部門(mén)，執法的也大多是文化部門(mén)，版權部門(mén)相對弱勢，致使版權部門(mén)自行能解決的糾紛，需要其他部門(mén)來(lái)協(xié)助完成。
對于雙方單方面的行動(dòng)，業(yè)內人士并不樂(lè )觀(guān)，因為在音樂(lè )版權使用者與所有者間，以及文化部門(mén)與版權部門(mén)間，如果不能達成一致，收費行為很難實(shí)施下去。
而據業(yè)內人士稱(chēng)，文化部門(mén)和版權部門(mén)此前就此事從未有過(guò)溝通，否則不應出現眼下這種各執一詞、各搞一套的局面。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；王剛 段海燕）
