據《北京娛樂(lè )信報》報道，北京市衛生局在公布接到的舉報商業(yè)賄賂電話(huà)、信件以及接待群眾來(lái)訪(fǎng)次數時(shí)特意強調：“紅包”不屬于商業(yè)賄賂，不在打擊商業(yè)賄賂及其收繳賬戶(hù)范圍內。
估計這是一種政策性的說(shuō)明：奉勸各位，今后別再把紅包當成商業(yè)賄賂向我們舉報了。
假如北京市衛生局與法學(xué)專(zhuān)家們關(guān)起門(mén)來(lái)，對病人送醫生“紅包”是否屬于商業(yè)賄賂的課題進(jìn)行研討，按理說(shuō)，倒也沒(méi)什么，因為來(lái)自病人的紅包和來(lái)自醫藥、醫療器械廠(chǎng)商的回扣的確有某些不同，進(jìn)行負責任的、審慎的討論，是科學(xué)、合理的法規制定的基礎。而一旦予以“公布”，也就具有了輿論導向意義，且這種“導向”是自愿的、主動(dòng)的、有意圖的。
筆者有一點(diǎn)不解：關(guān)于“紅包”性質(zhì)的認定以及歸屬，既是一個(gè)基本理論問(wèn)題，也是事關(guān)民生的大問(wèn)題，無(wú)論已研究清楚還是尚待探討，都是一個(gè)嚴肅的、全國性統一的“口徑”，怎么能通過(guò)一個(gè)城市的衛生局出面“導向”全國輿論？
“紅包不屬商業(yè)賄賂”的說(shuō)法將營(yíng)造怎樣的輿論環(huán)境，并將導致怎樣的現實(shí)后果，完全是可以預料的。從原先的紅包是否屬于商業(yè)賄賂的理論、法律“困惑”狀態(tài)，到“紅包不屬商業(yè)賄賂”確定的主流輿論的形成，首先影響到的會(huì )是什么？當然是接受紅包的醫生的心態(tài)和行為。
雖然官方“一查到底”的口氣似乎并沒(méi)變，但既然紅包已從法律(商業(yè)賄賂)的“筐”里被挪到了“不正之風(fēng)”的“筐”里，接受紅包者肯定會(huì )有一種“如釋重負”的愉快感覺(jué)。對于“紅包”，大多數醫生也許并不存在索要，但在病人與醫生巨大的強、弱勢落差之下，一旦受之者更坦然、更欣然，送之者絕對會(huì )更積極、更慷慨。
“不正之風(fēng)”是一個(gè)頗具中國特色的字眼：回顧以往，整頓行業(yè)不正之風(fēng)“運動(dòng)式”活動(dòng)進(jìn)行過(guò)若干次，而實(shí)際效果很多不能令人滿(mǎn)意。原因很簡(jiǎn)單，“風(fēng)”是一種來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤、彈性極強、邊界很模糊的東西，而對待“風(fēng)”，能采取的遏制措施無(wú)非是批評教育或啟發(fā)個(gè)人的黨性自覺(jué)、道德自覺(jué)，更嚴重者充其量也只能進(jìn)行內部行政處理。而醫生收紅包，無(wú)論從收取對象還是負面影響看，都絕對是“外部”的。
換言之，盡管紅包是病人家屬與醫生之間愿打愿挨的私下交易，但經(jīng)濟學(xué)意義上的“外部性”是相當強的。也許沒(méi)有哪一個(gè)國家像中國一樣，把醫生弄成這樣一種形象，把病人和醫生弄成這樣一種關(guān)系。
一旦“紅包不屬商業(yè)賄賂”的說(shuō)法經(jīng)由北京市衛生局而演繹成全國輿論、再由輿論變成全國性統一的法規，有關(guān)部門(mén)將以怎樣的思路、方式遏制和治理“紅包”，著(zhù)實(shí)讓筆者擔憂(yōu)。(來(lái)源：中國青年報；作者：劉以賓)
