中新網(wǎng)8月11日電 今天的新京報刊登文章指出，林業(yè)部門(mén)拍賣(mài)野牦牛、扭角羚等野生動(dòng)物狩獵權之所以引起軒然大波，是因為它挑戰的是公眾道德和法律意識的底線(xiàn)，這條道德底線(xiàn)是不能獵殺(尤其是為了金錢(qián))瀕危和珍稀野生動(dòng)物，其中野牦牛更是底線(xiàn)的標志；法律意識的底線(xiàn)則是不能獵殺列入國家野生動(dòng)物保護一、二類(lèi)目錄的野生動(dòng)物。
文章說(shuō)，這兩條底線(xiàn)是通過(guò)最近二十多年來(lái)的社會(huì )發(fā)展和環(huán)保、文明意識進(jìn)步以及法治的普及逐漸深入人心的，挑戰這兩條底線(xiàn)，等于挑戰當代文明發(fā)展的核心成果，這樣的公開(kāi)挑戰出自一個(gè)在保護野生動(dòng)物上具有權威性的部門(mén)，實(shí)在是始料不及。
在為金錢(qián)獵殺包括野牦牛在內的瀕危、珍稀野生動(dòng)物這一事實(shí)面前，林業(yè)部門(mén)有關(guān)市場(chǎng)化操作或援引法律條文的辯解都顯得蒼白無(wú)力，因為法律條文上僅規定可以因科研等“特殊情況”捕捉、捕撈野生動(dòng)物，而沒(méi)有任何可為了商業(yè)目的獵殺珍稀野生動(dòng)物的規定。在環(huán)保意識、人與野生動(dòng)物和平相處的意識深入人心的今天，文明國家的野生動(dòng)物保護法中也不會(huì )出現這樣的條文。即使是為國際社會(huì )詬病的日本捕鯨活動(dòng)，也不敢公然宣稱(chēng)出于商業(yè)目的，而是在科研的幌子下進(jìn)行。
正如有人提出的，即使要開(kāi)展野生動(dòng)物國際狩獵活動(dòng)，林業(yè)部門(mén)為什么不選擇野豬、野兔等非珍稀瀕危動(dòng)物(實(shí)際上即使野豬也是保護動(dòng)物)，為什么不回避野牦牛、巖羊這樣的標志性動(dòng)物，而非要冒挑戰公眾意識底線(xiàn)的風(fēng)險呢？比如野生動(dòng)物保護處長(cháng)引為論據的開(kāi)展狩獵權拍賣(mài)的美國，拍賣(mài)的不過(guò)是野鴨狩獵權。
文章說(shuō)，4萬(wàn)美元的高價(jià)說(shuō)明了真相。在邊際效應理論中，風(fēng)險和收益是成正比的，舉槍獵殺一頭受到嚴格保護的野生動(dòng)物，這樣的特權和獵殺保護不那么嚴格的野生動(dòng)物相比要昂貴得多，出賣(mài)這種特權變現的金錢(qián)也可觀(guān)得多，這和盜獵者盯緊藏羚羊、野牦牛而不是野豬野兔是一樣的道理。不同的是出賣(mài)狩獵權的經(jīng)濟效益遠高于后者，正如中國野生動(dòng)物保護協(xié)會(huì )某負責人所言，合法狩獵一只盤(pán)羊收入高達1萬(wàn)美元，而盜獵賣(mài)肉僅數百元，還冒著(zhù)違法的風(fēng)險，“這個(gè)賬誰(shuí)都會(huì )算”。我想，盜獵分子如果看到此類(lèi)言論，想必不會(huì )因為單位收益低而放棄盜獵，反而會(huì )通過(guò)瘋狂擴大盜獵數目來(lái)獲取可與官方出賣(mài)狩獵權相當的利潤。
挑戰底線(xiàn)的另一個(gè)動(dòng)因則是林業(yè)部門(mén)對自身“權威”的自信。作為野生動(dòng)物保護的主管部門(mén)，林業(yè)部門(mén)把野生動(dòng)物看作了一種部門(mén)資源，把自身保護野生動(dòng)物的職責視作部門(mén)權力，并沒(méi)意識到自己受著(zhù)公眾意識的制約，而白紙黑字的野生動(dòng)物保護法，也被視作自己擁有最終解釋權。在這樣的心理前提下，林業(yè)部門(mén)可能不會(huì )意識到拍賣(mài)狩獵權之舉會(huì )引起公眾這樣強烈的反應。
實(shí)際上，即使4萬(wàn)美元的高價(jià)也只是一個(gè)強加的價(jià)格，公眾在野生動(dòng)物保護上的心理底線(xiàn)遠不是這么一個(gè)數目能拍賣(mài)的，而野生動(dòng)物保護法也不是這么簡(jiǎn)單就能被隨意解釋的。在4萬(wàn)美元的高價(jià)背后，一個(gè)社會(huì )的道德、制度和生命損失是難以估量的。在一個(gè)高速發(fā)展的經(jīng)濟社會(huì )，有些部門(mén)善于算經(jīng)濟賬是一種進(jìn)步，但只會(huì )算經(jīng)濟賬則會(huì )貽害無(wú)窮。(筲箕凹）
