中新網(wǎng)8月29日電 今天的檢察日報刊登文章分析了商業(yè)賄賂犯罪懲治不力的原因，指出執法底線(xiàn)不斷后退導致刑事成案率低，而且適用免刑、緩刑率比例高。
文章說(shuō)，近年來(lái)，商業(yè)賄賂在一些行業(yè)滋生蔓延。與此形成對比的是，對商業(yè)賄賂犯罪的刑事處罰總體卻呈鈍化趨勢，不但執法底線(xiàn)不斷后退導致刑事成案率低，而且適用免刑、緩刑率比例高。
文章分析商業(yè)賄賂犯罪懲治不力的原因是：
第一，立法滯后，法網(wǎng)存在漏洞。在形式上，中國立法對商業(yè)賄賂犯罪的懲治是嚴厲的，但實(shí)際上，現行立法對商業(yè)賄賂犯罪的規制又較寬松，《刑法》關(guān)于賄賂罪的入罪條件設置過(guò)嚴，入罪門(mén)檻高，致使許多應當被認定為犯罪的行為因缺乏規制而逍遙法外。
例如，在受賄的對象上，現行立法強調必須是財物，但現階段商業(yè)賄賂已從簡(jiǎn)單的送金錢(qián)、財物發(fā)展到外出旅游考察、贊助業(yè)內研討會(huì )以及安排子女出國，甚至提供性賄賂等形式；又如，《刑法》強調行賄必須出于謀取“不正當利益”之目的，受賄必須建立在“為他人謀利益”的對價(jià)基礎上，這就將逢年過(guò)節、婚喪嫁娶、生病住院收受禮金、慰問(wèn)金，企業(yè)為融資借貸、溝通產(chǎn)供銷(xiāo)渠道等“正當利益”而送禮的情況，統統可納入到不正之風(fēng)的“口袋”。如此種種，無(wú)疑留下了漏洞。
第二，存在“抓大放小”的地方性、部門(mén)性政策。一方面是商業(yè)賄賂行為不斷蔓延，另一方面是刑罰的底線(xiàn)在一些地方一再退卻：首先表現為立案的數額標準成倍提高�！缎谭ā访魑囊幎ㄊ苜V罪的數額起點(diǎn)是5000元，但一些地方執法機關(guān)卻制定內部掌握的標準，受賄5萬(wàn)元以下一般不立案，較司法解釋規定，法網(wǎng)的網(wǎng)眼放大了10倍。其次，行賄受賄的對象作限制。例如不知從何時(shí)開(kāi)始，行賄或者收受的煙酒、衣物等日用品不再計入行賄、受賄數額，即使有證據表明，行為人將收受的煙酒變現獲得數十萬(wàn)元贓款，至多也就是作為違紀所得沒(méi)收。
尤其值得注意的是，一些地方性的紅頭文件無(wú)意中也為腐敗開(kāi)綠燈。如學(xué)校收受教材供應商的回扣竟有“紅頭文件”為依據。久而久之，就形成了“不把違法當違法，不把犯罪當犯罪”的氛圍。
第三，認識上的偏頗。有一種很有代表性的觀(guān)點(diǎn)認為，商業(yè)賄賂是市場(chǎng)經(jīng)濟制度不健全、經(jīng)濟發(fā)展到一定時(shí)期的必然產(chǎn)物，與轉型社會(huì )所產(chǎn)生的“逼良為娼”機制有很大關(guān)系，稱(chēng)“我們不能將制度缺陷所造成的惡果讓一個(gè)人來(lái)承擔”。
甚至還有觀(guān)點(diǎn)認為，商業(yè)賄賂是搞活經(jīng)濟的“潤滑劑”。這些觀(guān)點(diǎn)的潛臺詞無(wú)非認為，商業(yè)賄賂是“大環(huán)境”使然，作為犯罪處理，多少有不公正之嫌。這些觀(guān)點(diǎn)，或多或少地貶低了刑罰在治理商業(yè)賄賂中的作用。
第四，寬縱“能人”的心理和關(guān)系網(wǎng)的影響。商業(yè)賄賂犯罪具有行業(yè)性突出、隱蔽性強、窩案串案多等特點(diǎn)，行為人身份特殊，社會(huì )關(guān)系復雜，案件查處的人為干擾比較多。一些牽涉面比較廣的案件，由于害怕“拔出蘿卜帶出泥”，在關(guān)系網(wǎng)的作用下，一些與犯罪行為有牽連的人為保全自己會(huì )動(dòng)用某種力量主動(dòng)說(shuō)情，大事化小、小事化了現象也并非鮮見(jiàn)。
第五，自首認定條件放寬。商業(yè)賄賂行為大多是在“一對一”的場(chǎng)合發(fā)生，手段隱蔽，自首率應遠比一些偶發(fā)性的犯罪低。但現實(shí)中，商業(yè)賄賂犯罪特別是受賄犯罪的自首率非常高，理由大都是“在采取強制措施前”交代了罪行。實(shí)際上，大部分案件“在采取強制措施前”，司法機關(guān)已經(jīng)掌握了行為人的犯罪事實(shí)，無(wú)非在采取強制措施前采取一些變通措施(如口頭傳喚到案)，給其一個(gè)自首的認定。(孫國祥）
