城管行動(dòng)前關(guān)燈裝作下班。8月26日晚10點(diǎn)，北京海淀花園路城管分隊隊員趴在窗口張望，看見(jiàn)一名騎車(chē)男子靠近，趕緊就把所有辦公室的電燈全部熄滅。原來(lái)這個(gè)男子是附近無(wú)照小販雇用的“探子”，他每天負責盯到城管下班然后給小販通風(fēng)報信。該男子看了看樓上的辦公室，轉身騎車(chē)離開(kāi)了�？吹侥凶幼吆�，過(guò)了有5分鐘，城管隊員還是沒(méi)敢開(kāi)燈，全隊隊員隨后立即出動(dòng)查處北太平橋下的夜攤(8月28日《京華時(shí)報》)。
在晃過(guò)“探子”之后，城管的這一次行動(dòng)想來(lái)必是一場(chǎng)大捷。8月26日夜晚10點(diǎn)之后的北太平橋下，隨著(zhù)城管車(chē)隊如神兵天降，少不了一場(chǎng)雞飛狗跳，一片狼藉。那么，此地以后是否會(huì )夜攤不再呢？當然不會(huì )。在城管與攤販之間，似乎誰(shuí)也不曾想過(guò)要畢其功于一役�？上攵氖�，攤販經(jīng)此一役并痛定思痛后，將有了新的應對辦法，而城管也勢將擁有新的治理之策。
我不想津津樂(lè )道于一件現實(shí)的黑色幽默，不想拿不久前一位城管隊員的死來(lái)警示一種日益敵對的關(guān)系，也不想以民生之重而質(zhì)疑城管工作的合理性，但我的確想提醒我們的公共管理部門(mén)：請為22點(diǎn)之后的民生留一線(xiàn)生機。這也正是一位網(wǎng)友的評論：“已經(jīng)是晚上10點(diǎn)了，什么交通啊市容市貌啊也影響不大了，城管們就給我們小攤小販們個(gè)活路吧，求求你們，我們明天一家老小的吃飯錢(qián)和孩子開(kāi)學(xué)讀書(shū)的學(xué)費全指望晚上這點(diǎn)時(shí)間，求求你們了，如果我們有好的穩定的職業(yè)，誰(shuí)會(huì )晚上不好好在家呆著(zhù)陪老婆兒女度日子？”
上面這段網(wǎng)友評論，令我坐臥不安。也許我不能證明它的作者真的是一名“小攤小販”，但我們都知道他所說(shuō)的卻是實(shí)情。毫無(wú)疑問(wèn)，臨時(shí)夜攤并不是一件可以帶來(lái)高收入的事情，但是他們寧愿冒著(zhù)被扣罰的風(fēng)險，并且處心積慮地雇用起“探子”，所能表明者，只能別無(wú)他法的生存之累。有什么比生存權更大的人權？有什么力量可以阻止一個(gè)群體求生的本能？那么我們的公共部門(mén)為什么就不能想想辦法，為這種22點(diǎn)后的民生尋求一個(gè)出路？在今天，我愿意將此視為一個(gè)莊嚴而宏大的請求。
在治理與被治理之間，中國人常常擁有從一種“潛規則”角度來(lái)處理或看待一些事情的能力，尤其是當一種體制存在著(zhù)一些為人詬病或不合理的情形下，當事者偶爾拋開(kāi)“明規則”而就范于簡(jiǎn)單的人性立場(chǎng)，是很常見(jiàn)的做法。這不僅將一個(gè)在“八小時(shí)之外”的執法者還原成為一個(gè)普通的平民，有了平民的感情，遵從著(zhù)真實(shí)的秩序，而且也使得在一定程度上彌補著(zhù)體制不足，使之有了溫情的東西。由此而言，城管對于“22點(diǎn)后現象”的睜一只眼閉一只眼，就是“潛規則”所在。這種“潛規則”，就是民生。
為22點(diǎn)后的民生留一線(xiàn)生機，天不會(huì )塌下來(lái)。
(來(lái)源:檢察日報，作者:楊耕身）
